莲舫火力全开，高市疲于应对

17日，日本首相高市早苗在参议院预算委员会与立宪民主党参议员莲舫展开了一场激烈的攻防战。

在这场攻防战中，莲舫言辞犀利，问得高市早苗颇为狼狈，热搜在雅虎日本已经挂了两天了。

我们先简要介绍一下莲舫，熟悉日本政治的朋友应该都对她不陌生。

莲舫父亲为中国台湾人谢哲信，母亲为日本人齐藤桂子。故原名谢莲舫，是家中长女。

她1967年于日本东京都出生，从幼儿园到大学均就读于青山学院大学系统，1985年过继母系之后改称齐藤莲舫，1993年嫁给日本人村田信之，改夫姓为村田莲舫，1995年到1997年期间在北京大学汉语中心学习中文，2020年8月离婚后改回齐藤莲舫，通称莲舫。

莲舫在从政前曾做过写真偶像、艺人和新闻主播。

值得一提的是莲舫和高市早苗渊源颇深。

早在20世纪80年代末，也就是泡沫经济即将结束的时候，她们两人就曾共同主持过一档朝日电视台的深夜电视节目。

它在工作日凌晨1点左右直播到黎明，是一档涵盖广泛话题的信息类综艺节目，从政治和社会问题等严肃主题到超自然现象和荤段子都有涉及。

当时的莲舫虽然演艺生涯刚刚起步，但毫不怯场，作为嘉宾话比主持人还多。而当时高市早苗刚从美国国会研究员（存疑）的位置上回到日本。她以朋克发型示人，操着关西腔吐槽，明显被莲舫的光芒所掩盖。

有趣的是，两人当时关系就不好。除了在节目中，她们几乎没有说过话。

随后高市早苗于1993年通过当选众议员进入政坛，莲舫则于2004年当选参议员进入政坛，出任过内阁大臣、最大在野党党首等职位。

两人在政治立场、意识形态及执政理念上可以说是处于完全对立的阵营。

高市自不必说，她以极端民族主义、修宪主张、参拜靖国神社以及强调“国家利益至上”的强硬路线著称。她代表了日本政坛中最为保守、右倾的政治力量，其政治诉求通常是强化国防、摆脱战后体制，并对中、韩等邻国采取强硬的战略姿态。

莲舫长期作为日本最大在野党（如民主党、立宪民主党）的代表人物，其政治立场偏向自由主义，关注社会福利、行政改革、性别平等以及对政府权力的监督。在外交和安保议题上，她通常要求政府审慎行事，反对盲目激进的安保扩张。

莲舫又以其在国会质询中“言辞犀利”和“刨根问底”的风格闻名。作为在野党高层，当高市进入内阁或担任首相后，两人在国会的直接交锋每次都是火星撞地球。

这次也不例外，开胃菜是高市“不出席国会事件”（高市因为不想被质询“诽谤视频”，不出席国会，引发此前的议会僵局）。

首相不出席国会

莲舫在提问之初便问道：“您不喜欢参加国会吗？”

高市立即回答：“我不讨厌。国会的运作由国会决定。当我被传唤到国会时，我会来到这里，诚实地回答问题，认真地在答卷上作答。”

对此，莲舫表示：“在野党一直强烈要求高市出席，自民党也多次请求首相官邸让高市出席，但始终没有得到满足。截至17日，仍有一些法案尚未审议，审议之所以拖延这么久，是因为首相不想来国会。”

针对日本维新会所倡导的“副首都概念”法案，她批评道：“她（首相）不愿经常来国会，却愿意延长国会会期以通过维新党要求的法案。这太投机取巧了。”

高市则辩解道：“我被召集（到国会）时，都会如实出席并回答问题，我从未说过我不想来或不会来。”

《皇室典范》修正案

随后，莲舫转而讨论修改《皇室典范》的问题。

她表示：“我们真正应该紧急讨论的不是坚持男性继承制，而是优先考虑长子（女）继承，实现女天皇的可能性。”

高市解释说：“《皇室典范》规定皇位应由皇室男性后裔继承。”

主张实现女性天皇的莲峰则表示：“《日经新闻》、《朝日新闻》和《读卖新闻》等全国性报纸在社论中对收养和政府的立场持非常严厉的态度。

另一方面，前统一教会的机关报《世界日报》和自民党支持团体《日本会议》则欢迎“收养”。

那么《世界日报》和《日本会议》的立场是否比主流媒体的论调更接近公众的理解和支持？”

高市则表示：“我知道有各种报道，但我不会对媒体和其他方面的观点发表评论。国会两院议长和副议长均已批准该提案，认为其符合他们的建议。我们将继续努力，尽可能详细地向更多民众解释提案内容，确保他们理解。”

莲舫则表示：“我们当然不应该在天皇制度问题上与国民舆论相背离。难道现在就不应该撤回这项采纳提案吗？”

炮轰麻生太郎

随后，莲舫又对麻生太郎作为自民党代表出席众议院和参议院全体会议一事表示担忧。

“麻生作为哥哥出席会议，提出并决定一项允许他妹妹（信子）成为“天皇继承人”养父母的新制度，这是否合适？”她问道。

高市说：“作为首相，我无法评论这一决定是否恰当。”

此外，莲舫还批评了围绕《皇室法》的议会审议时间过短，并表示：“仅仅几个小时就通过一项动摇象征性天皇制度根基的法案，这简直荒谬。自民党声称皇室拥有2600年的男性继承传统，但这是否包括神话传说？这种说法真的恰当吗？只有花时间向历史学家和研究人员请教，并在国会就修正案是否正确进行公开审议，才能真正体现民意。”

高市则解释说：“作为全体公民代表的国会议员们集思广益，虽然时间看似很短，但实际上是历时九年。专家小组进行了讨论，议长和副议长在国会进行的辩论也持续了大约两年。”

不知道你对这场质询怎么看，但就像上篇文章写到的那样《日本的民主是如何被玩坏的》，现在以高市内阁为代表的保守派已经彻底愚弄了民意，那么莲舫这种发声是否还有必要？

我认为发声永远是有必要的，无论是暂时没用、还是用迂回的方式，这也是我为什么坚持写这个号的原因。