药物立项最容易忽略的一把刀

PawMed

Current SOC，今天立项看的地图。

Future SOC，五年后上市时真正的战场。

项目立项时，最喜欢的三板斧：现在SOC是什么？还有什么Unmet need？竞品格局怎么样？

这些都重要，但少了个更麻烦的问题：

等药上市时，SOC会变成什么？

（PS：通常认为SOC就等于治疗指南，其实立项视角或者真实用药环境下，真实SOC = 指南 + 获批标签 + 支付 + 可及性 + 真实临床使用）

毕竟立项的药不是卖给今天的市场。一个项目从立项到上市，走五年、八年并不稀奇。

今天PPT的巨大未满足需求，等上市时，可能已经被满足得七七八八。

01

SOC的变化

从前车马很慢，书信很远，一生只够爱一个人。

如今飞机，高铁，一日三乘；微信，邮件光速回复！

同样，药物开发速度和竞争格局也变幻莫测，前后左右都是竞争对手，SOC也有各种方式变化。

疗效门槛突然跳升

肥胖领域最典型。

司美格鲁肽在STEP 1把平均减重做到14.9%，替尔泊肽在SURMOUNT-1进一步推到接近20%。

麻烦的是竞争还在继续。后来者不仅要减得更多，还要回答心血管获益、停药反弹、肌肉保留、长期依从性。

昨天的Best-in-class，很可能只是明天的基础款。

后线产品一路前移

奥希替尼最初的重要价值之一，是解决EGFR-TKI耐药，后来通过FLAURA直接进入EGFR突变肺癌一线。

HER2领域也一样。T-DXd不断向前移动，并在DESTINY-Breast03中击败原来的二线标杆T-DM1。

立项时瞄准的空位，等项目赶到时已经坐了人，旁边还放了一个请勿占座的包。

所以评估竞品，不能只看现在在哪条治疗线，还要判断最终会跑到哪里。

多技术平台同时涌入

SMA曾经长期缺少疾病修饰治疗，随后短时间内出现了反义寡核苷酸、基因治疗和口服小分子。

一个看似巨大的蓝海，很快变成了技术路线混战。

这时，竞争已不只有没有效，还包括怎么给药、覆盖什么年龄、疗效维持多久、能不能换药、能不能联合。

罕见病尤其容易出现这种情况。今天没有药，五年后可能是药太多，不知道先用谁了。

患者定义被改写

阿尔茨海默病过去更多围绕症状治疗。

lecanemab和donanemab获批后，治疗入口前移到轻度认知障碍或轻度痴呆，并要求确认淀粉样蛋白病理，同时带来了输注、MRI监测和ARIA风险管理。

SOC变化的不只是多了一款药，连谁算目标患者、怎么诊疗、需要什么医疗基础设施，都一起变了。

一个按照中晚期患者立项的项目，可能还没上市，最有价值的患者已经被前移治疗了。

背景治疗越来越强

这是最容易让临床开发吃闷亏的。

心衰领域随着ARNI、MRA和SGLT2抑制剂进入治疗体系，对照组预后不断改善。新药不能只证明自己有活性，要在更强背景治疗上继续证明增量获益。

DAPA-HF证明达格列净能够进一步降低心衰恶化或心血管死亡风险，也顺手把后来者的门槛又抬高了一截。

SOC越有效，对照组越难打。患者事件率下降，样本量可能增加，随访时间可能拉长，开发成本自然跟着上涨。

02

SOC变化的蝴蝶效应

SOC一变，不只是竞品里多几个名字，临床、商业和估值都跟着动。

今天还可以和安慰剂比较，等III期启动时，可能必须叠加标准治疗，甚至直接和强势产品比较。原来预设的效应量，也要重新计算。

有效治疗不断前移后，患者可能更早被发现、更早被治疗，疾病进展速度和事件率也会变化。原来的入组标准、样本量和随访时间，都可能失效。

Future SOC会影响临床成功率、上市时间、目标患者数量、市占率、价格和销售爬坡。Excel公式没任何错误，但假设的未来市场根本不存在，那就是胡搞一通了～

Future SOC不是预测五年后的每一个细节，也不是让立项团队去兼职算命，需在立项时增加一个考量，就是等产品上市那一年，SOC大概变成什么样。

科学的设计好-中-差三种情景：SOC变化不大；主要竞品成功；最强竞品成功并快速前移。

然后再看自己的项目。

在第三种情景下产品依然有明确位置，项目的逻辑才算比较扎实。如果只有在所有竞争对手集体失败的情况下才能成立，那不叫差异化，更像是在许愿池旁边做估值模型。

Future SOC也不应该只在立项时看一次。竞品关键数据读出、Phase II结束、III期方案设计、重大交易和指南更新，都是重新检查的节点。

搞清SOC 跟 Future SOC 是医药人的基本功，这个工作也是非常磨人的。

胖猫写了个SOC skill放在了星球，这个Skill真正解决的，不是“查SOC”，而是防止立项时拿今天的SOC骗自己。它会拆地区、线次、证据和Future SOC，每一步都让人确认，避免AI一路拍脑袋。

欢迎大家加入，更多资料和资源等你来～