Kimi很强，OpenAI很慌

怎么办？搞点恐慌宣传吧，就说中国AI有安全问题。

上周Kimi K3发布，大洋彼岸很多人没过好周末，OpenAI尤其。

管战略的Dean Ball周末没去度假，在X上写了篇长评测，认真分析一家中国公司的模型，引发极大关注。这老哥在特朗普政府里参与过AI政策制定，不是随便说说的。

董事长Bret Taylor也上了CNBC，回答了一套滴水不漏的场面话，他是谷歌地图的联合缔造者、前Facebook CTO、前Salesforce 联席CEO，咖位足够。

前脚被Anthropic赶超，后脚被中国模型追着打，IPO都推迟了，我要是OpenAI我也慌。看完两个人的话，我的最大感受就一个：

Kimi确实能打。

那美国政府要怎么办？Dean的建议是，禁止开源是没用的，搞点恐慌宣传吧，就说中国AI模型有安全问题。

1、Kimi K3很强，但他们都想让你相信这不重要。

Dean说Kimi的推理成本高。他先肯定了Kimi K3真的很强，不是蒸馏出来的。这话从OpenAI高管嘴里出来，不是客套话。但他马上补了一句：这个模型推理成本不低。承认技术突破，但否定商业可行性。

Bret则说Kimi的效率不行。记者追着问Kimi是偷的还是自己做出来的，他全程不接话，只谈token效率。他说训练成本贵不贵跟你没关系，你该关心的是用起来的成本，而推理效率，我们遥遥领先。翻译一下：你管我怎么造出来的，用起来还是我的好。他给出的竞争策略是，我们每个价格段都要提供最好的模型，每个档位都不给开源留空间。

两位大佬的发言反而证实，Kimi能力确实能打，逼得他们只能找一些刁钻的角度攻击。

2、中国搞开源：75%的战略短视+25%出口管制的副作用

Dean先上价值观：中国政府不信AGI的风险迫在眉睫，所以不觉得开源有威胁。作为典型的硅谷AGI原教旨主义者，我们认为AI能毁灭人类，所以要谨慎闭源，你觉得AI只是工具，所以你随便放。包装得很体面。

但他的真实洞察在后面的25%。他认为，出口管制让中国买不到先进芯片，这让中国公司更早、更彻底地接受了"算力不可能无限供给"这个前提，从而被迫走向了更高的模型效率，然后用开源撬动全球生态。

美国想把中国锁在低水平，但中国绕了一步，重新开了一局游戏。

3、开源会减少AI资本投入

Dean认为，开源让大公司失去投资动力。反正有免费的，我为什么还要花几百亿去建一个大模型？全行业都在等免费模型，资本支出必然下降。

华尔街希望AI产业链的故事继续，希望最大的AI公司拼命烧钱、拼命建设，让模型能力指数级上涨。但中国开源的逻辑是让模型普惠化，让更多人用得上，恰恰抽走了金主砸钱的理由。

毕竟，我们花了几千亿美金，搞出全球领先AI大模型，结果他们花了几百亿人民币，做出了同样效果，这故事还怎么圆下去？

4、AI共产主义的终点，中美是一样的

Dean管这叫"AI共产主义"——AI变成政府提供的公共基础设施，他说太可怕了。

但Dean透露了一个精彩的细节，他在政府任职时，有很多游说者找他，要联邦政府花天文数字建数据中心，让创业公司以补贴价训练模型然后免费发布。等等，这不是同一个逻辑？只是供应商从中国政府换成了美国政府而已。

中美双方的AI终点是一致的，将AI变成公用事业，只是路径不同：一边是国家主导的社会主义版本，一边是市场烧钱的资本主义版本。

我猜他真正睡不着的原因不是这个终点本身，而是中国这条路线可能先跑通。

5、美国不应该禁止开源，但可以制造恐慌

Dean说美国不该搞"禁止开源"那种蠢事，应该让每个监管机构发指导意见就行。

他举了个例子，美联储发个报告说"中国AI模型可能有后门"，不需要多严密的论证，只需要不确定性，受监管的企业会自动退缩，合规成本就是最好的关税。他还补了一句：要找到平衡点，恐慌过头了，创业公司会跑到更不规矩的供应商那去。

这简直展现了顶级政客的修养。

但Dean倒是实诚。当一个前AI政策官员的最高战略建议是"搞点恐慌宣传"，他其实已经在承认：对手正在赢得比赛，而他自己也不知道怎么办。

在那篇帖子的结尾，Dean写到：

"A nonliving, invisible, dangerous, and infinitely self-replicating agent escaped from a Chinese lab," you say? Color me shocked. 一个非生命、隐形、危险、无限自我复制的智能体从中国实验室跑出来了。你惊呆了？我一点都不意外。

这句话改编自《共产党宣言》的卷首语：一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲游荡。

Dean已经开始制造恐慌。

【欢迎关注，点赞和分享：一年后你仍然会翻出来看的文章】