塑造清朗的历史知识网络传播空间

从各地博物馆“一票难求”、考古发掘持续引发社会关注，到短视频平台历史类视频的广泛传播……当前，历史知识正以前所未有的速度走出象牙塔，成为大众文化消费的热门品类。各类历史知识类博主以视频、图文等形式解读史实、品评人物，将更多专业知识转化成普通人茶余饭后的精神食粮。与此同时，平台的流量逻辑影响了部分历史视频的内容，“翻案式”解读、伪造史料、情绪化站队等乱象频频出现，误导了公众认知。就历史知识大众化传播的时代命题，本报记者近日进行了多方采访。

流量中的历史叙事

“历史知识的大众化传播，是一件值得肯定的事。”长期关注公共史学发展的中国人民大学历史学院教授姜萌表示，从当代中国史学发展的宏观角度看，历史知识分享的兴起是历史学发展的一个重要表现，历史知识类博主是当代中国历史学界一个不可忽视的组成部分。这些博主提供了丰富、生动、形象、有趣的历史知识，拓展了人民群众学习、了解历史的途径。

数据印证着这一趋势。在各大平台上，历史类视频动辄获得数百万播放量。一名平台运营人员向记者透露，深度历史内容成为知识区增长最快的板块之一，观众不再满足于零散的知识点，而是渴望体系化地理解历史演进的深层逻辑。

作为一名历史知识类博主，中国社会科学院古代史研究所助理研究员雷博观察到，不少优质历史知识类博主具备扎实的文献功底。相较于深耕某一细分领域的专业学者，部分非科班出身的博主知识面广、表达也更活泼自由。“很多历史知识类博主能够用大众听得懂的语言，讲清历史背后的深层逻辑。”雷博说。

然而，繁荣表象之下，内容失范问题同样突出。在流量导向的平台上，冷静、中立的分析往往曲高和寡，而情绪化的极端表达却总能收获更高的点击和互动。中山大学历史学系副教授肖瑜在自媒体领域深耕多年，他直言：“中立客观的专业立场在互联网上并不讨喜，反而是极端化观点更容易获得流量加持。”这一判断在现实中不断被验证。流量逻辑下的极端化表达，催生了粉丝群体的立场对立。记者在采访中了解到，多位博主都曾因观点差异遭到特定粉丝群体的攻击，私信辱骂、评论区屠版几成常态。

人工智能技术的普及给行业带来多重挑战。通用大模型在生成历史内容时经常“编造史料”，对依赖人工智能辅助创作的博主造成巨大陷阱。历史知识类博主杨利辉告诉记者：“让人工智能找史料，它经常说某本书里有某句话，但事实上在原书里根本找不到。如果创作者没有辨别能力，很容易把错误内容传播出去。”为解决这一问题，他自建了基于《史记》等正史典籍的垂直模型，限定人工智能仅在可信史料库内检索，以此保障内容的准确性。

与此同时，各大平台对影视素材版权的审核越收越紧，一些博主转而选择用人工智能生成画面插入视频，随之又衍生出新的问题。历史知识类博主鉴史向记者描述了一种常见的尴尬：“人工智能免费生成的画面不仅画质粗糙、人物服饰年代错乱，讲王朝兴衰、人物悲欢时也毫无代入感。”

更严重的风险是伪造史料。记者在社交平台浏览时发现，部分博主为博眼球利用人工智能技术伪造历史证据。此前网传“哈萨克斯坦出土哈密卫指挥使官印”的消息，就是人工智能伪造史料的典型，相关辟谣文章已被知乎平台的知友辟谣栏目收录。某平台一篇“伪史论笑话合集”的帖子，点赞5000+，评论4000+，类似的内容流量都相当可观。这种行为模糊了历史研究与网络叙事的边界，导致公众容易形成错误的历史认知。

史实真实与价值共识是底线

历史传播的通俗化演绎与歪曲史实的边界究竟在哪里？这是行业共同面临的核心命题。

姜萌给出两条区分标准：一是坚守历史真实性，坚持“论从史出”；二是坚持扬善惩恶的是非标准，不挑战人类共同的伦理价值与国家法律底线。他进一步解释：“历史记载本身有简略和断裂的地方，允许基于已知史实做合理性想象，填补事实之间的逻辑空白，但不能胡乱编造。”

在雷博看来，判断历史叙事是否越界，更深层的标准是能否守住中华文明的精神主脉。他以热播剧《太平年》中“三结义”的虚构设定为例来说明艺术加工与历史虚无主义的区别：“历史上柴荣、赵匡胤、钱弘俶并没有结拜，但这个设定契合中国人对理想主义情怀的想象与认同，也契合五代到北宋士人拯救文明危机的精神底色。这种艺术加工是民间精神史的延续，不属于历史虚无主义。”他认为，真正不可触碰的底线，是用片面的、不可靠的史料颠倒黑白，推翻学术界已有共识的重大历史判断，消解中华文明的内在逻辑与精神价值。

在现实网络中，这样的底线正被不断试探。部分博主以“学术新观点”为名推翻公认的历史结论。对此，杨利辉表示，历史传播绝不能推翻民族共同记忆，历史科普可以有不同切入角度，但不能突破社会基本价值共识。

肖瑜则从史学研究规范出发，提出“新观点必须有论据支撑”。“学术讲究创新，颠覆别人的观点很正常，但必须有史料、完整论证过程。拿今天的观念苛责古人，或者靠抖机灵标新立异，那不叫学术新观点，叫博眼球。”

失范的历史叙事对青少年群体的影响尤其值得警惕。姜萌表示，青少年容易被标新立异的观点吸引，一旦长期接触错误历史信息，会形成偏差的历史理解与记忆，影响正确历史观乃至世界观、价值观的形成。肖瑜也提出，网络上的极端化解读，会进一步让学生形成非黑即白的思维方式，不利于正确历史观的建立。当历史在流量逻辑下被简化为一连串的“反转”与“阴谋”，青少年从中习得的，很可能不是思辨的智慧，而是对抗性的情绪。

构建历史知识健康传播的

长效路径

面对种种乱象，历史知识传播行业的规范发展，需要监管部门、平台、创作者与学术界形成合力，从规则、供给、素养多个维度实现系统纠偏。

在监管层面，近年来，国家有关部门对网络平台上的历史虚无主义、不实信息等问题持续加大整治力度。数字时代，对“AI魔改”的治理应得到重视。2026年1月，国家广播电视总局开展了为期一个月的专项治理，重点清理基于四大名著、历史题材、革命题材、英模人物等电视剧作品进行“AI魔改”的违规视频，并同步清理各类邪典动画。此次专项治理有效遏制了违规视频蔓延的不良态势。与此同时，中央网信办在“清朗·整治AI应用乱象”专项行动中，也重点治理歪曲解构中华优秀传统文化、历史人物或历史典故，滥用AI技术“魔改”古典名著或经典影视作品，植入低俗暴力内容，恶搞古典名著精神内涵、颠覆重要人物人设的不当内容。一双双监管之手正在合力为历史内容划定红线。

在严管的同时，各大平台也通过扶持计划引导优质内容供给。抖音在今年持续推进“人文名家对话”“文脉里的中国2.0”等一系列精品项目，助力优质知识创作者及内容获得更大能见度；同时推进“创作阶梯计划”，为深度原创知识内容提供最高50万元单视频分成与千万级流量扶持。知乎在今年国际博物馆日启动“寻找宝藏文博人”计划，单人每日最高可累积至1万曝光流量与成长扶持。平台试图用真金白银的扶持证明，高质量历史内容可获得体面的流量回报。

但多位受访者提到，破解“劣币驱逐良币”的关键，最终还是在于让更多专业力量入场，用优质供给占领阵地。肖瑜对当下公众的知识需求有着敏锐的观察：“普通人不是不需要知识，而是太需要真正有分量的知识了。真正的学者，不仅要把学问留在论文里，还应该用普通人能够理解的方式回应这个时代真正关心的问题。”他谈到，目前已有不少高校教师投身历史内容创作，不仅为大众带来专业知识，也反向促进了自身的知识拓展与视野提升。走出书斋，直面公众，正在成为一种新的学术自觉。

姜萌则从方法论层面给出了建议。在他看来，专业学者需要提升一种看似跨界、实则核心的能力——讲故事。“严谨的考据是专业的知识生产，读者对象本来就是专业人士。要求人民群众在工作、生活之余，耗费心力来读考据文章，违背了常识常情。但要是有绘声绘色讲述故事的能力，把考据论证转变为跌宕起伏的探案过程，人民群众会喜欢看。这种高超的讲故事的能力，是我们历史学专业人士应该提升的能力。”姜萌说。

作为身处一线的内容创作者，雷博给同行的建议同样朴素而关键：“警惕短期流量的反噬，爱惜自身IP羽毛。”他说，好的历史知识类博主不只是讲故事，更要传递深层的历史观，让观众从历史中获得精神滋养。要以深耕真问题为基础，打造朴素、扎实又深刻的个人品牌，才能走得长远。

从象牙塔到互联网，历史知识的大众化传播已是不可逆转的时代趋势。“流量为历史传播带来了前所未有的广度，也考验着每一位创作者的初心与底线。”多位受访者表示，历史知识不是流量的工具，而是文化的载体，是民族记忆的锚点。当监管有力度、平台有担当、创作者有坚守、公众有鉴别，历史知识传播才能在通俗中不失严谨，在繁荣中不失底色，真正成为传承文明、启迪当下的文化力量。

中国社会科学报记者 班晓悦 张苹

来源：中国社会科学报

新媒体编辑：宗敏

如需交流可联系我们