广东
律师办案被AI“坑”的案例
近日，湖北省某市的区法院在审理一起“以非药品冒充药品”案中，发现代理律师提交的案例材料，大部分为AI生成的不实案例，结果被承办法官当庭训诫。
原来，代理律师为了让法官支持自己的主张，提供了相似案例参考，但经过法官的核实发现，案例材料中存在案号查无此案，案号对应的真实案例与材料内容毫无关系，以及相关司法解释条文被篡、虚构文件核心条款等等问题。
原来这些材料都是律师的助理借助AI工具收集汇总后形成的，且在提交前未经全面核实。类似的事情已经不是第一次出现了，此前还出现过上海某律师提供了“1234号”虚假案例给法院，同样被训诫的事例。
部分问题材料截图，来源于上海法治报
这件事所涉的材料，里面有案例的网址，最起码也要打印出来看一下，如果有案号，上中国裁判文书网一查就能知道是否存在。说白了，只要尽到基本的核查责任就完全可以避免。律师被训诫一点也不冤，就不知道当事人知道此事后会作何感想？
这事就是律师太信任助理，而助理又太信任AI导致，司法实践中相信这类事情一定还会再出现，大家在拥抱AI提升效率的时候，一定要尽到核查责任，避免被AI幻觉坑害！
那在使用AI工具时，涉及法律问题时，如何避免被坑？
其实，上面出面虚假材料的情形已经算比较明显了，现在的AI幻觉一定程度上没有减弱，而是越来越隐蔽了。
建议在使用AI处理相关法律问题时务必：
1、AI直接回答的东西，一定要100%存疑，切忌直接使用
现在的AI基本都是基于大语言模型，严格来说，它并不理解所回答内容背后的法律逻辑，所以，直接使用出错率还是很高的，AI的回答通常只适合作为参考的内容，或者提供解决问题的思路。
2、一定要追溯来源，尽可能选择权威来源的内容
根据AI的回答，追溯回答的来源、依据才是最重要的。AI答复中一般都带有参考、引用的依据，点进去查到是否有你想要的内容，来源是否权威。常见的权威来源有各级公检法等司法机关，“gov.cn”结尾的政府网站，常见的政府主流媒体等。
如果其中涉及具体案例的，一定要上中国裁判文书网、人民法院案例库等官方案例库中进行检索，打印下载相应的案例，而且打印时务必把相应案例的网址作为页脚打印出来。
中国裁判文书网
因为事实上存在当时案例还在，回头案例就在网上消失的情形。因为有的当事人会申请撤销法律文书上网，或者法院把争议案件直接“下架”，所以打印网址页脚这点很重要，万一法院审理时查无此案，那起码说明不是自己虚构出来的。
3、对于AI提供的观点性内容，一定要它提供法律依据，换角度提问
现在的AI其实变狡猾了，对于不清楚的问题，也会乱答，而且使用者质问时，还会表现得理直气壮、铁板钉钉，从而产生“情绪性误导”。心理没把握的使用者，很容易因此被情绪性影响，接受了AI的内容。
所以，最好是把相同问题交叉在多个人工智能平台间进行提问，比较相关的答案，或者换个角度问问题，避免“盲人摸象”。但是，无论怎么问，最后还是要落实到“权威来源”上面，要么有法律法规的规定，要么有权威案例，光说出来的观点，在案件办理中说服力始终欠缺一个层级。
今天就说这么多，希望对大家有点作用！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
