莞式服务和教育服务，两者之间有几分相像？几乎全部！

文：双旗镇客栈 （我们在这个尘世上的时日不多，不值得浪费时间去取悦那些庸俗卑劣的流氓！）

纪元：初级职称二十六年，中级职称二年。

当卖淫嫖娼也曾经被一些人试图非罪化，竟然时至今日还得到很多人认可的时候，你敢说人群都非常理性而且善良正直？——这个群体里面，一定有很多当下道貌岸然做孩子家长的人！

上个世纪末、本世纪初，那一句“十万小姐下岭南，百万嫖客上东莞”虽然是笑话，但也是那个时候一部分所谓有钱人精神世界荒芜到可怕、狰狞到可怕的真实写照吧？

那个时候的东莞创立了一套所谓卖淫嫖娼界的ISO国际标准，制定了36式或者72式等等无耻下流的动作规范，培训了一批批所谓的从业者，并且通过量化考核严格控制——但并不是世俗意义上的魔窟式人身控制，然后，这些从业场所遍地开花，通常一个场所在一年之内就可以赚到多达九位数以上的收入。

这个行业的这种情况，时间跨度长达二三十年。在这二三十年期间，但凡是一个有眼睛、有耳朵的人，都不可能不知道当地存在这种不被法律允许的龌龊肮脏行业，但它就是存在了长达二三十年时间！

坊间传闻，直到2014年事发，起因似乎也是一个我们普通人不太敢提的某人到东莞开展工作，手机上竟然也收到了相关不良信息，震怒之下，当地才开始有所行动，但后来也基于“影响营商环境”的考量，很有一些不了了之的意味。

不能说当时没有正直善良的制度维护者，但他们在那种生态之下，明白错综复杂的背景和势力可以轻轻松松合规合法地让一个人湮灭，他们没有能力去抗衡那种力量。

这种不可抗衡的力量甚至一度试图让这种不法行为非罪化，一些人甚至尝试在这方面立法，突破法律的禁区。

乌合之众们当然非常容易被裹挟，乌合之众们自以为自己不是墙头草，但他们就是！曾经一度流传很广的“这是一种正常需求，只要放开了，正常进行经营活动，就不会产生那么多不安定因素”的说法就是一个明证。时至今日，不还是有这种说法吗？

当时的东莞，愉快的乌合之众、以敛财为目的的事业经营者和他们背后强有力的背书者，这几方势力组成了这个行业牢不可破的联盟，我作为一名教师，总觉得这也非常契合我们当下的教育生态：那些愉快的乌合之众、肆意而为的乌合之众，就是当下的学生和学生家长群体，那些以敛财为目的的事业经营者像极了教育生态里的“叉杆儿、马户和又鸟”，而那些背后强有力的背书者，就是接到投诉和举报之后，毫不犹豫处罚当事教师，维护那些暴戾恣睢学生和学生家长所谓利益的教育管理者。

当下的学生家长群体，他们在不知道社会达尔文主义为何物的情况下，恬不知耻地把弱肉强食等丛林禽兽法则教给自己的孩子，让自己孩子在学校里面破坏教育教学秩序，对抗教师的教育行为，霸凌同学，甚至于霸凌教师，只为了获得自己以为的自由和快乐。

或者说，他们已经不满足于当下的快乐教育理念了，而是提出了更高等级的“表扬教育”、“赞美教育”、“阿谀奉承学生教育”、“践踏教师尊严教育”，不管他们的孩子做了什么，反正老师就是要鼓励和表扬以及学生很差之下的教师百无一用，就是不能批评和惩罚，也不承认自己和自己基因及家庭教育有问题，因为他们需要娱乐至死，要感受到无底线的快感！

从这个角度上来说，他们和那些东莞客有什么本质区别？短暂的快乐多巴胺（我不敢用另一个词语，那个词语违禁）是他们追逐的目标，他们不会考虑自己对社会风气的影响！

而当下教育生态里的“叉杆儿、马户和又鸟”，他们并不去理会当下学生和学生家长群体的精神状态和道德品质，他们只顾着谋求自己利益最大化：誓要在教育生态里，凭借着自己在学生和学生家长面前的八面玲珑、在教育教学理念方面颠覆传统的放毒、在教师管理方面的精神控制和打压，追逐着职称和名利，他们像极了那些娱乐场所经营者。

至于我们的教育管理者，他们怎么可能不知道当下学生和学生家长群体是什么货色？但是，他们选择单方面媾和，他们像害怕扫黄打非影响到营商环境一样，害怕得罪了学生和学生家长群体，就影响到了自己地位的稳固，他们出于所谓一团和气的目的，但凡接到了学生和学生家长的投诉、举报，便不问青红皂白地急于处理教师，教师还百口莫辩，这怎么不像当年东莞酒店背后高高在上的管理者？

当年的莞式服务、现在的教育生态，它们有几分相像？我觉得是：非常相像！

学生和学生家长要的就是无底线快乐、鼓励和表扬，以至于教师对学生的阿谀奉承，而我们的教育管理者们出于利益考量，他们制定的东西类似于当年的莞式服务标准，谁都无法撼动这个非正常行业的基石，至于普通一线教师，除了做一个贾樟柯导演《天注定》镜头里在单向玻璃后搔首弄姿的人，几乎无法生存，不是吗？