江苏
你去银行取存款，柜台跟你说，很抱歉，我们银行之前升级系统，你的存款数据查不到了，所以，银行无法证实你有存款存在我们这里，下一位。
如果你觉得这黑色幽默太夸张了，那我只能告诉你，现实更加难以想象。
河南民权县储户李某，拿了一本存折去银行取钱，他所面对的就是这样一幕。
银行：系统升过级，查无此账。
可以看到标题，现在这位老人李某，他是27年前存的钱，起初几年正常存入和取出，直到2004年8月份，老人取出800块钱后，余额3.59万。从那时开始，银行就不给他取了，
2004年的3.59万，在当时除了北京上海那些城市，几乎可以买到一套房了！就这样，李某和银行拉扯了20多年，直到今年2月份把该银行告上法院，法院一审二审全都判银行败诉，并要求银行还钱，此事才终于落幕。
有人说，终于遇到一个正常的法官，终于等来了正义。但说实话，这算赢吗？
一个人被抢了钱包，二十年后警察把钱包找回来，里面的钱一分没少——你会说他"赢了"吗？
20年的追讨，浪费的精力、精神损耗、时间甚至还有一些费用，对一家银行来说确实不算什么，但落在一个普通人头上，份量必然极重。甚至可以这么讲，对有些普通老百姓而言，他可能就已经放弃了，因为他会想：万一最终还是要不回钱呢？……那岂不是在原本的损失上，又翻了个倍？
所以我不觉得这是什么“终于赢了”，银行虽然输了官司，但几乎没输掉任何实质性的东西；储户赢了官司，但早就输了一切。前者是官司上的输家，但后者，才是现实中的输家。
有人可能会说，银行不是付钱了吗？
但这钱，本来就是储户的呀。你可以说银行没有“挣到”，但你不能说它“亏了”。
反观储户呢，同理，你只能说他“没输个彻底”，但绝不能说他“终于赢了”。
除此之外，我还有个疑惑，银行这种“系统升级”、“查无记录”的理由，算不算结构性特权？
拆开来看，储户拿出的存折，是银行自己发的、也是银行自己盖的章、自己记录的，这些都没错。那么在这种情况下，银行那边的记录丢失了，为什么会想到“让储户承担损失”？
各位稍微细想一下，就会明白其中的逻辑，是完全不合理的。
或者我反过来说：要是储户把存折丢了，你银行还会认这笔存款吗？
当然不会！我甚至可以说，如果这个事件里面储户拿不出存折，别说银行本身不会认，连法院都几乎不会判银行赔钱。
很简单，因为储户拿不出存折嘛，你自己疏忽把存折弄丢了，那就自己承担后果。
所以为什么银行把数据丢了，银行却还是觉得该由储户买单呢，合着就我们老百姓好欺负呗。
简单点的例子，
要是储户多拿了ATM吐出来的钱呢，银行起诉，判刑，老百姓那就叫"不当得利"。 反过来，银行少了储户的钱，储户起诉，补足差额，又叫"依法维权"。同样的数学错误，方向不同，一个坐牢，一个道歉。
说白了，这也算得上一种举证责任倒置的双标，规则是单向的，它居然更多在保护“强者”。
我只能说还好事件里的储户保住了存折，否则结果是怎样的，完全可以想象到。因为我注意到报道里提到这样一个细节，银行主张“该储户20年未主张权利”。。。这个行为，简直就是“有缝就钻”。
真的20年来没主张权力吗？事实上，储户李某一直在向该银行追讨这笔存款，从2004年开始，当时该银行的负责人胡某还陆陆续续给储户还了1.8万。
说句实话，到这里大家也能分辨出来孰是孰非了。一家银行，要真不欠你钱，会给你钱？那为什么后来又不还了呢，说起来这是最讽刺的地方，因为那个胡某去世了！
我只能说，不体面、实在太不体面了，作为一家银行，你何至于此，何至于把事情做到这种地步啊。责任人一死，立马就翻脸。
法院判银行还钱，银行付了1.79万，外加248块诉讼费。
赢了吗？我只感到可笑，20年的时间成本、精神损耗、通胀蒸发——这些，法院没判，银行没赔，仿佛隐身在无人的角落里，没人提起，没人在意。
所以若非要说这件事证明了什么，那一定不是“契约赢了，正义赢了”，它顶多告诉了我们一个惨淡的真理：于普通人而言，契约未必能帮你止损，但没有契约，你可能会被抢得连条内裤都不剩。
这话听起来虽然粗鄙，但这个话，它就是现实。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
