精英教授们该被请下神坛了

精英教授们该被请下神坛了

知识分子首先应当铭记在心的不是自己聪明才智让自己拥有了现在的的一切，而是国家和人民培养了自己，这一点毋庸置疑！试想，如果没有进人民的小学中学读书、没有上人民的大学，没有人民贡献的、包括教育资源在内的一切生活、学习资源，自己的那点子聪明又算得了什么呢？

有了知识、有了高薪，知识分子最应该做的又是什么呢？

当然是回报国家人民的养育之恩。

可是，现在有一批所谓的高级知识分子、教授专家，过去受着人民的恩惠走到了今天，获得了社会地位、掌握了一定的公共资源、从事着光鲜亮丽的职业、有着优渥的待遇、到目前为止还在源源不断享受人民供养的各种红利，可他们懂得感恩了吗？努力回馈人民了吗？

没有！

这批人中最新晋的、最典型的代表就是郑毓煌先生和胡锡进先生。

首先现声明一点：称呼他们为“先生”，只是一个性别称呼，并不代表他们配得上这两个字，而是从外形体貌特征特征上判断他们“应该”是男性而已，未做切实考证，如有误判也情有可原吧。

有为民请命吗？没有！有揭露社会矛盾与积弊深层次根源吗？也没有！

难道他们看不到这些问题吗？

显然不是。

之所以避而不谈，那是因为他们心里很清楚，那是雷区，绝对碰不得，碰了不光会让他们财务自由的梦化作泡影还可能就此要了他们的命，要赚钱先保命是他们安身立命的终极信条。

这批人他们有智慧吗？当然没有，他们有的只是如何用自己的小聪明算计人民口袋里的钱。

为什么这么说呢？

总结一下这些人的言论，可以看得出具有几个特点：

惯于在“悬崖”边跳舞；

精准拿捏“有效剂量”和“致死剂量”间的纤毫之差；

玩“擦边”玩的得心应手。

他们的玩法有几种：

一是选择容易引发观点冲突的话题，“挑逗”左右对立，同时还可以极好地伪装自己，赢得一个替百姓发声的誉名，为自己赚大钱铺好路。

举一实例，也是大家近期热议的话题，就是郑教授不遗余力地鼓吹开放大学校门。这一波操作可谓是圈粉无数一时风头无两，可仔细分析就会发现，这就是典型的“打擦边球”，既不开罪上面又精准打开了民众情绪宣泄的“窗口”就为自己赢得了一个好名声。

当下的求知氛围已不能与改革开放后前二三十年相比，现在的书店“门可罗雀”，买书读书人有几人？很多城市别说读书了，连买份报纸都变得极其“奢侈”，开放大学校门又能对促进全民学习和提升素质有多大裨益呢？

在当下世风日下的大环境下，即便是开放大学校门，对于改善社会风气，提高全民族素质又能起到多大的实质性帮助呢？

而郑先生“精准”地抓住的教育的话题恰是近年来热得发烫的又是充满矛盾的议题之一，持各种不同观点的大有人在。所以选择这个议题既可以通过吸引数量庞大的人群关注病引发和各种激烈辩争以博眼球充流量对自己借势获利助力良多却又毫伤及不到自己一丝一毫，所以如果真有风骨，郑先生就应该到各地的机关食堂、停车场现场呼吁开放各地机关食堂、行政事业单位停车场以及在各地公务员住宅小区内现场呼吁公务员小区住宅应比照按周边商业楼盘的均价补齐差价等真正关切到每个人切身利益的事情。

他不知道这些问题的存在吗？

当然知道，用他们的内心独白来说：我不似尔等那般“愚蠢”，为什么要干那种“损人”却又毫不“利己”的“蠢事”呢？

另一种是每当出现一个热点话题的时候他们总是在冲在最前面摇旗呐喊、拼命鼓噪，而那位胡锡进先生--典型的明讽暗捧的墙头草代表人物最擅长的便是这个套路。

例如，今年7月，针对欧盟出台系列对华贸易限制政策，胡锡进公开发声直言“欧盟不吃一次大亏，就会于心不甘。他们在犯贱，并且找抽”。

贸易纠纷的问题极为敏感而复杂，既容易引发政府间的矛盾也容易激发民间声量，胡锡进先生十分“敏锐”地--当然，他一向敏于观察、捕捉此类信息--察觉到这又是一个讨好某种舆论导向又能引发民间共鸣的话题，于是乎便“挺身而出”。

他真的是为我们着想的吗？

显然不是，因为这样的言论被外媒搜索到之后，必然会引起对方认为中国民间都持此观点而引起相当的不满，从而让我们在与外方沟通谈判和民间交流方面因彼此误解而带来困难。

可这些统统不在他考虑的范围之内，他所权衡的是挑动议题一不要惹火上身，二要能最大限度掀起汹汹舆情以达到突出自我、获取流量的目的。

由此可见，这些被冠以“替老百姓发声”、“具有家国情怀”等名号的所谓的精英们所选择的话题普遍具有对与错的界线很模糊的特点，因此对普通人而言具有极强的诱惑性和欺骗性。加上他们喜欢使用耸人听闻和语不惊人死不休的言辞来刺激广大民众的情绪G点，从而误导大众以为他们是代表自己的，殊不知这些人站在大众互相撕扯漩涡边上，一边看着热闹，一边抽着雪茄、喝着咖啡，看着银行卡里的数字在快速跳动。