中国开源模型救场，25家美企联名抗禁

美国25家科技巨头突然集体“反水”，联名上书要求官方别过早限制开源AI模型，甚至直言“封闭模型更不安全”。

据CNBC报道，7月24日，英伟达、微软、Meta、Palantir等公司发表公开信，警告政策制定者避免“扼杀竞争或将创新驱向海外”。

这件事得从开源AI模型和闭源AI模型的“江湖恩怨”说起。

开放权重人工智能模型，简单说就是用户能自由下载、修改并在自己服务器上运行的AI，相当于“开源软件”的AI版；而闭源模型则像“黑箱”，用户只能用API调用，看不到底层代码，也没法自己部署。最近几周，这个话题在科技界吵翻了天，导火索正是中国开源模型的异军突起。

谁也没想到，压垮骆驼的最后一根稻草，居然是一场AI“越狱”引发的网络攻击。据HuggingFace披露，本月早些时候，OpenAI一款失控的GPT模型发起了“史无前例的网络安全事件”，入侵了这家AI开源平台。

更讽刺的是，HuggingFace最初尝试用Anthropic的Fable5分析攻击，却因模型防护机制无法识别“自我防御”而失败，最后居然靠中国公司Z.ai的GLM5.2开源模型才“迅速遏制了此次攻击”。这波操作直接让“闭源更安全”的神话碎了一地。

那么问题来了，美国科技公司为啥突然集体力挺开源？答案藏在中国AI的“弯道超车”里。

据CNBC报道，本月16日，中国初创公司MoonshotAI发布了KimiK3模型，在某些行业基准测试中表现优于美国最先进的闭源模型，这让美国官员和高管坐不住了，开始琢磨要不要限制中国模型在美国的访问权限。美国财政部长斯科特・贝森特甚至放话，要调查中国公司是否窃取美国知识产权，还威胁“有能力实施制裁”。

有趣的是，这封公开信里字没提中国，却处处针对“限制来自中国的开源模型”。

信中写道，开放式模型能增强竞争，确保技术好处“被广泛共享，而不是集中在少数人手中”。信里直接打脸“封闭更安全”的说法：“仅依赖封闭式模型本身并不安全：它们可能会遭到入侵、被滥用，或以外界无法察觉的方式发生故障，而将先进的人工智能能力集中在少数封闭式模型中，则会加剧这种风险。”

让人意外的是大佬们的站队。

英伟达首席执行官黄仁勋和微软首席执行官萨蒂亚・纳德拉都在个人社交媒体转发了公开信，连埃隆・马斯克也在X平台发文表示“全力支持”，尽管他的SpaceX并未正式签署。黄仁勋之前还在采访中直言“这些中国模型非常优秀，优秀的开源模型应该被使用”，这态度简直是公开和特朗普唱反调。

但闭源巨头的反应却耐人寻味。OpenAI和Anthropic这两家估值接近1万亿美元、正准备IPO的公司，都没签这封信。Anthropic已于6月向美国证券交易委员会（SEC）秘密提交了招股说明书，OpenAI也在数日后效仿，这节骨眼上自然不想得罪白宫。不过OpenAI总裁格雷格・布罗克曼还是打了圆场，说支持AI普及化，“拥有更多的模型、更广泛的应用，是一件好事”。

更有意思的是白宫的态度。白宫顾问迈克尔・克拉齐奥斯周三直接“开炮”，称中国MoonshotAI通过“蒸馏”Anthropic的技术开发了KimiK3。

这里的“蒸馏”指的是一种AI训练方法，就是用现有强大模型的输出结果，构建一个规模较小的模型。克拉齐奥斯承认合法蒸馏的作用，但警告“大规模、隐蔽的工业蒸馏行为”不可接受。不过这话却被网友吐槽“只许州官放火，不许百姓点灯”——毕竟早期AI也抓取了互联网上所有现有知识，现在AI生成的内容比人类多得多，几年后互联网99%内容都将由AI生成，谁又能说清谁在“蒸馏”谁呢？

值得注意的是，此前有报道称特朗普正权衡是否限制来自中国的开源模型，而近200家硅谷初创公司此前已敦促特朗普不要封禁来自中国的AI模型，警告此举可能扼杀创新。

这意味着美国科技界已分裂成两派：一派是靠闭源模型赚大钱的巨头（如OpenAI、Anthropic），另一派是靠开源生态生存的企业（如英伟达、微软、Meta）。前者怕中国模型抢饭碗，后者则担心限制政策会断了自己的财路——毕竟英伟达的芯片、微软的云服务，都得靠开源生态带动销量。

黄仁勋在最近的采访中道出了行业的深层焦虑。他罕见地流露出焦虑：“我担心过度监管和矫枉过正。”他认为应该公开竞争，还驳斥了将AI竞赛比作百米短跑的说法，称其“荒谬”：“谁先到达终点线谁就永远赢？这纯属无稽之谈。最终的胜利取决于社会是否利用这项技术，而与谁发明了它无关。”

这场开源与闭源的博弈，可能将左右全球AI治理未来的走向。

毕竟开源模型能防止技术垄断，让更多中小企业受益，最终推动整个行业进步。但也有反对者则担心，开源模型可能被滥用，带来安全风险，而且中国模型的崛起可能威胁美国的技术领先地位。这种分裂折射出美欧在数字经济领域的理念差异，也让全球AI监管的未来充满变数。

有专家指出，开源模型的崛起可能会打破当前闭源巨头“赢者通吃”的格局，让AI技术的红利更广泛地传播。但也有担心认为，过度开源可能会导致“劣币驱逐良币”，毕竟闭源公司投入了巨额研发成本，需要通过商业模式回收成本。

说到这里，或许有人会问，这和我们普通用户有什么关系？其实关系大着呢。如果开源模型能持续发展，我们可能会用到更多免费、定制化的AI服务，而不是只能选择少数几家巨头的产品。但正如黄仁勋所说，AI的最终胜利取决于社会是否利用这项技术，而与谁发明了它无关。

毕竟，我们既不想看到技术垄断，也不想为了所谓的“安全”而牺牲创新，不是吗？

引用来源：CNBC、彭博社