Anthropic 删掉了 80% 的提示词，我却看到 AI 最大的一次变化

AI范儿 · 行业观察⏱ 6 分钟

事情是这样的。

Anthropic 有个工程师叫 Thariq，昨天发了篇长文，说他们把 Claude Code 的系统提示词删掉了 80% 以上，针对的是 Opus 5、Fable 5 这一代模型，跑编程测评，成绩没掉。

删掉八成，性能不变。

我第一反应是这数字有点唬人。但删的是自家旗舰产品，还是团队自己出来说的，那就值得看两眼。

先别急着去翻你的提示词收藏夹。删的不是你每次发过去的那句话。

删的是常驻在后台、每次请求都自动生效的那一套。

你可能觉得这是开发者的事，跟你没关系。但 ChatGPT 的自定义指令，Claude 的项目说明，你给智能体写的那份人设，全都属于这一类。

你也有一份。越写越长的那种。

你现在大概已经想不起来里面到底写了几条了。

这里得先把两个东西分开，不然容易看岔。

你在对话框里敲的那句话，叫提示词。它只占模型实际拿到的一小部分。剩下的大头，是系统提示词、技能文件、记忆这些东西在你看不见的地方拼起来的。

这一整套才叫上下文。

Thariq 有句话我觉得是全文的钥匙。

「跟提示词不一样，上下文要服务的是无数种不同的请求，所以它没办法写得那么具体。」

你想想看。这次发的那句话可以写得又长又细，因为你知道这次要干嘛。常驻的那套不行，它对你接下来所有的请求都生效，而你根本不知道下一次会问什么。

你在里面写死一条绝对不要加注释，它就对之后每一次任务都生效，包括那些真的该写注释的。

删掉的就是这些。

所以这篇文章不是在说提示词写详细错了。恰恰相反，Thariq 自己开头还提了一句，说他之前专门写过怎么给 Claude 5 写提示词，那是另一件事，一个字没被推翻。

出问题的是位置，不是详细。

那为什么以前非得写那么多？

文章里有个细节，我想很多人也遇到过。

他们翻自己团队内部用 Claude Code 的记录，发现同一次请求里，模型收到的指令是互相打架的。系统提示词写着绝对不要加注释，技能文件写着该写文档的地方就写文档，用户在对话框里又提了第三种要求。

三条指令，三个方向，还都是自己人写的，你敢信？？？

模型得先搞明白到底听谁的，才能开始真正干活。

这哪是技术问题。这是管理问题。

新人刚进公司，你什么都写成流程文档，第几步干什么规定得死死的，那时候这份文档是救命的。三年过去了，这人比你还懂业务，你还攥着那份文档一条一条地对他，他干得反而比谁都差。

不是他不行。是他一半的脑子在琢磨到底听哪条。

说到这个我想起泰勒那套科学管理。一百年前的工厂里，一个工人拧螺丝该用几秒、手抬多高，全都被规定死。

那时候这么干是对的，流水线要的就是不需要判断的执行。后来德鲁克说知识工作者得自己管自己，因为他比老板更懂手头这件事该怎么干。

管理学花了大半个世纪走完的这段路，AI 三年就走完了。

以前是模型不够聪明，所以你得啰嗦。现在是你太啰嗦，所以模型显得不够聪明。

回到文章本身。Thariq 列了六组对照，讲过去大家怎么写，现在该怎么写。

注意，这六条讲的全是常驻那部分，不是教你怎么提问。

六条规矩，全变了

以前现在

给它定规矩→给它定标准

给它举例子→把接口设计好

一次性全交代→用到了再给

重要的事说三遍→说一遍就够

手动存记忆→它自己会记

写一份说明书→直接甩成品

▲ 图：六组前后对照，左边是过去两年的常识，右边是官方现在的做法

1、从给规则改成给标准。

他们自己的系统提示词就是例子。

旧版大意是，写代码默认不要加注释，绝对不要写多行的注释块，最多一行。新版改成了一句话，写得跟它周围的代码一个风格。

一条命令，变成了一个标准。

前者是你不许干这个，后者是你自己看着办，标准在这儿。

2、从给例子改成把接口设计好。

这条最反直觉。

以前教工具用法的第一铁律就是举例子，给它看几个正确示范。现在他们发现，举例子反而把模型框死在你给的那个范围里了。

跟设计师打交道就是这个样子。你说随便发挥这个你参考一下，最后拿回来的东西一定长得像那个参考。

他们的做法是把功夫花在设计上。

文章举了自己的待办清单工具，状态只有三个选项，未开始、进行中、已完成。光是这三个词摆在那儿，模型就知道该怎么用。再加一句同时只能有一项在进行中，行为规范也定完了。

一个例子都没举。

3、从一次性交底改成用到了再给。

Claude Code 早期什么都往系统提示词里塞，代码审查怎么做、结果怎么验证，写得清清楚楚。

这些东西不常用，但一旦用到就特别关键，所以只能一直挂在那儿占地方。

现在拆成了单独的技能文件，模型自己判断什么时候需要，需要了再去调。

有些工具的完整说明甚至是延迟加载的，得先搜一下才拿得到，平时根本不占地方。

还是那句话，常驻的东西要少。

4、从重要的事说三遍改成说一遍就够。

老模型有个毛病，你在开头交代的事它容易忘，最后一句倒是记得牢。

所以那时候写提示词的诀窍是当复读机，同一件事在系统提示词里说一遍，在工具说明里再说一遍。

重要的事说三遍这个传统，是被上一代模型逼出来的。

你自己那份指令里大概也有这种句子。

不要用 emoji 这种话，开头写一遍，中间不放心又写一遍，结尾再补一遍，图的就是个心安。

现在这条废了。

5、从手动存记忆改成它自己会记。

以前得靠快捷键手动把重要的事记进记忆文件。

像我写公众号读者都是非技术的这种话，你得自己存下来，开个新对话再贴一遍。

现在模型自己会挑该记的东西记住。

这条对普通人最友好，你不用再维护一份越写越长的关于我的个性设置了。

6、从写一份说明书改成直接甩成品。

这条我觉得最有价值。

以前的做法是把需求写成文档，越详细越好。

现在他们发现，模型能消化的参考物比文档丰富得多。一整套测试用例可以当需求，别的项目里一个现成的函数可以当需求，一个做好的网页原型也可以当需求。

Thariq 说给它一个网页原型，效果通常比给一段文字描述、甚至比给一张截图都好。

为啥呢？

网页原型是它最熟悉的语言，信息一点没丢。而你的文字描述，是你把脑子里的画面压缩了一遍，它再解压一遍，两次都有损耗。

你形容不清楚的东西，成品里全都有。

六条看完，落到你自己身上其实就三件事。

最值钱的是去找打架的。

把你那份指令通读一遍，看有没有互相矛盾的句子。要口语化和要专业严谨，要简洁和要详细展开，别用套话和每段都要有总结句。这一步删比加值钱。

然后是别一次性全交代。

天天用的放在常驻的地方，一个月用一次的单独存一份，用到了再贴给它。你那份越写越长的指令，一多半的内容在绝大多数时候都是纯干扰。

最后是给成品别给形容。

你有一篇自己特别满意的旧稿，直接把全文甩过去，比你形容半天我要口语化有网感有个人风格管用得多。

对了，他们还专门出了个命令叫 /doctor，字面意思，给你的规则文件看病。这个我没跑过，只能转述。说实话我也不确定这套删法换到别家模型上还成不成立，Thariq 讲的是他们自己那一代。

不过我猜诊断结果大概率是同一句。

你没病，你就是话多。

写完这篇我一直在想一件事。

把话说清楚这门手艺没错，以后也一直有用。出问题的是我们把它搬到了一个不该搬的地方。

对着一次任务，你说得越细越好。对着一份要管一千次任务的设定，你每多写一条，就多堵死一个可能。

回到开头那份你已经想不起来写了几条的指令。

它现在有多长，其实不取决于模型有多笨。

所以留个问题给你。你给 AI 写的那些规矩，有多少是为了让它干得更好，又有多少，其实只是为了让你自己安心？

The new rules of context engineering for Claude 5 generation models，Thariq Shihipar，Anthropic，2026 年 7 月 24 日

https://claude.com/blog/the-new-rules-of-context-engineering-for-claude-5-generation-models

你给 AI 写过的最长一条规矩是什么？评论区晒晒。

觉得有用 → 点个❤️在看转给朋友