湖北
网上不少人刷到过一张截图，一篇学术论文的参考文献一栏，简简单单一行文字：本文不必参考任何文献。
第一眼看见这句话，大多数人的第一反应都是，写文章的人未免太过自负。搞学术的都清楚，不管什么方向的论文，多多少少都要借鉴前人的研究成果，罗列参考文献是常规操作。敢直接写明不需要参考任何文献，放眼学术界都十分少见。
说出这句话的不是什么无名之辈，正是钱伟长，被称作近代力学之父的老院士。这句话出自他2002年刊发的《宁波甬江大桥的大挠度非线性计算问题》。不少自媒体讲到这段轶事，只截这一句话拿来渲染，大肆吹捧，很少有人愿意静下心把原文的解释完整讲明白，搞得很多人误会，觉得钱伟长恃才傲物，瞧不起同行的研究。
咱们掰开事情原本的逻辑好好聊聊。钱伟长不是心血来潮随口装样子，正文里面他专门把理由说得清清楚楚。
整篇论文核心分为两块，基础理论和全新计算方法。文章用到的基础力学原理，全部属于材料力学里面普及很久的常识，市面上任何一本正规材料力学教材里面都能找到对应的内容。这种成熟通用的基础理论，没必要专门摘抄罗列文献。
真正关键的是后半部分，这篇文章里面用来测算甬江大桥的大挠度非线性解法，是钱伟长第一次提出来。在此之前，国内外学术界不存在一模一样的计算思路，没有任何现成可以直接引用的相关研究论文。既然领域内没有前人针对这套方法的研究资料，自然不存在对应的参考文献。
说白了不是不屑引用别人成果，而是两层客观事实叠加到一起。基础理论人人都学，不需要标注；创新解法前所未有，找不到文献可以引用。最后才写下这句看着极具冲击力的话。
很多人不知道钱伟长的治学经历，更容易对这件事产生误解。早年钱伟长留学海外，跟随顶尖学者学习力学，一辈子翻阅过海量中外文献，一辈子都十分看重前人的研究。他从来不会否定文献参考的价值，日常开展研究，该查阅资料的时候，他从来不会偷懒。
他一贯的观点分得很清楚，做研究要充分吸收前人积累下来的知识，但不能一味躺在别人的成果上面原地踏步。参考文献的意义，是站在前人基础上继续往前走。如果一项研究本身就是从零开辟出新路子，找不到可供参照的同类文献，硬性堆砌参考文献，反而只是形式主义。
现在很多高校学生写论文，最擅长的就是凑参考文献。不管文章内容到底有没有用到，想方设法大量罗列各种期刊、书籍，单纯为了满足学校格式要求。明明只是简单套用通用公式，也要强行附上一堆文献，纯粹走流程。对比钱伟长这篇文章，就能看出两种截然不同的治学态度。
学术界长久以来形成一套固定范式，论文附带参考文献仿佛成了硬性标准，很少有人去思考这套形式存在的意义到底是什么。参考文献存在的目的，是标注研究借鉴过哪些成果，理清学术脉络，方便其他人溯源查证，不是一条不分场景、必须死守的死规矩。
符合条件就如实罗列，没有可以参照的内容，不必强行凑数。钱伟长写下这句话，本质上只是如实陈述客观情况，没有半分炫耀的意思。只是文字放在参考文献栏里面，视觉上反差太强，才容易让不了解背景的外人产生联想。
还有一个细节值得一提，这篇文章发表的时候，钱伟长已经九十岁高龄。到这个年纪依旧针对桥梁工程问题推导全新计算方案，还能实事求是，不搞虚头巴脑的学术包装。比起一些刻意营造高深姿态的学者，这份坦荡其实更加难得。
网络上流传这件事的时候，总喜欢简化成一个狂妄的名人段子博取流量。大家津津乐道“不必参考任何文献”，却很少愿意深究背后完整的缘由。抛开完整背景单独截取一句话，很容易扭曲当事人原本的想法。
可以这么总结，真正看懂这件事的人都明白，这句话无关傲气，只关乎实事求是。学术写作所有格式、规范都是服务内容，内容之上没有对应的文献，不必硬套模板。可惜这种朴素的道理，在越来越看重表面流程的环境里，反倒显得格外少见。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
