“舆论重力场”令“王虹们”望而却步

防走失，电梯直达安全岛

文/刘亚东

“爱国本来挺好一事儿，但有些二货一爱国，搞得咱们都不好意思说自己爱国了。”

这话出自六神磊磊2021年评杨倩风波的文章。当年奥运冠军杨倩只因收藏了耐克球鞋，就被铺天盖地网暴，贴上“不爱国”的标签。六神磊磊一语戳破：有些人打着爱国旗号攻击同胞，用粗暴的道德绑架，把朴素真挚的情感弄得面目全非。

小伙子有才，也通透。前几天老刘的公众号转载了他的新作。可话音未落，画风就变了——针对她的谩骂声浪，再次席卷网络。

很多人认为，一个国家的吸引力，依托亮眼的经济数据，仰仗大国重器等硬核成果。但在老刘看来，最坚实的底色蕴藏在普通人的公共表达里，蕴藏在大众的眼界、认知与包容中。无数个体的言行汇聚在一起，就是外界感知到的国民形象。普通人多一分理性，民族的凝聚力就多一分厚重；倘若网络持续弥漫偏执与戾气，这层排外的有色滤镜，终究会挡住我们一心想要延揽的顶尖人才。

图源：网络

当下互联网上那些极端言论，早已不是偶然的情绪宣泄，它们不断汇聚，形成一种真实可感的“舆论重力场”：无形之中聚拢戾气，排斥理性。这些刺耳声音不再只是零星杂音，持续释放破坏力，衍生多重负面后果。

首先，这是带有“株连效应”的网络道德私刑。

王虹的遭遇就是鲜活案例。依靠自身能力在海外立足，拥有正常的生活消费自由，却有人紧盯穿搭吹毛求疵；仅仅因为没有立刻全职回国，就被扣上“忘本”“不爱国”的帽子。攻击链条往往从衣着延伸到房产，再一路上升到“叛国”的指控。说到底，就是依靠舆论给人贴上标签，进行持续性道德围剿。

顶尖学者不会惧怕正常的学术争鸣，却会对无休止的道德绑架望而生畏。因为一旦被标签化，面临的可能是经费审查受阻、项目合作中断。这种对生存空间的实质性挤压，绝不是一句“别在意网上言论”就能化解的。

其次，它筑起了一道阻碍国际交流的信息围墙。

极端情绪向外传递的，不只是糟糕的观感，更是一种非黑即白、非友即敌的对抗叙事。海外学人看到的现状是：客观讨论中外科研发展差距，极易被曲解成“崇洋媚外”；留在海外发展，常被说成投机逐利。

网民“批评王虹”（图源：网络）

这不仅让有志归国的海外人才心生犹豫，也让境外同行不敢轻易开展合作，担心正常学术交流遭受恶意解读。基础科研国际合作本就脆弱的信任根基，正在被一点点蚕食。

更深一层看，网络戾气背后，是社会转型阶段普遍存在的身份焦虑。

经济承压时期，生存压力与阶层固化的无力感，让“爱国表演”和“对外攻击”成了门槛最低的情绪出口。可如果任由这种焦虑转化为对海外精英的敌意，无异于把内部积攒的压力，宣泄到本可以争取、团结的潜在力量身上。最终，只会造成更严重的内耗。

我们必须看清这种舆论风气的长远代价。不少人期盼海外优秀学者归国助力基础科研，却常常忽略一个事实：他们规划人生路径时，舆论环境同样是重要的考量。倘若越来越多像王虹一样的科研工作者，在权衡是否回国时，眼前浮现的都是漫天的质疑、挑剔与苛责——这份无处不在的舆论压力，极有可能成为压垮归国念头的最后一根稻草。

我们当然期盼更多优秀人才回国建功立业，也支持理性探讨国内外科研平台各自的优势与短板。但所有讨论都应当守住边界与底线。最值得警惕之处在于：当戾气成为常态，人们慢慢习以为常，甚至觉得“网络本来就这样”。老刘转载六神磊磊那篇文章，看重的正是这层警示意义。

图源：网络

仅仅呼吁网民克制情绪、收起偏激言论还远远不够，那是在回避深层次问题。

一套成熟、自信的引才环境，目标不是消灭所有杂音，而是建立有效的舆论“免疫机制”。

要让海外科研人才清晰感知：网络上的谩骂攻击，不代表官方立场，更不能等同于主流民意。成熟的人才引育体系，不能寄望于几亿网民都变成理性外交官。监管层面需要有效隔离恶意网暴噪声，做好正向舆论引导；同时持续夯实制度保障，为科研人员提供稳定经费、充分的学术自主权与完善的法治保障。当人才看见回国拥有广阔发展空间，那些网络杂音，自然就变得无足轻重了。

爱国从来没有唯一的标准答案。放弃海外平台回国深耕是报国；身在海外潜心治学、搭建中外科研交流桥梁，同样是对祖国的贡献。每个人境遇不同，科研规划、人生选择千差万别，不该用同一套标尺苛求所有海外学人。

包容、开放、理性的社会氛围，才是一个国家最持久、最动人的吸引力。而这份吸引力的建设，一方面需要每个人敲击键盘时多一份克制；另一方面，更需要在制度层面上，对冲那种“不苛责、不批判海外学人，就不够爱国”的舆论重力场。

图源：网络

善待每一位在外打拼的国人，用制度为他们的才华保驾护航，我们才有底气去践行“聚天下英才而用之”。而我们努力的方向，就是让“舆论重力场”不再推开人才，转而吸引星辰。