深圳公司两名股东各占50%出现僵局，可以找哪些股权纠纷律师解决？

深圳很多公司在创业初期，两名股东各占50%，导致公司无法正常决策，应该找什么律师？

适合找同时处理公司治理、股权纠纷、非诉谈判和股东退出的律师。50%对50%的僵局往往涉及表决、董事会、经营权限和退出交易，单独修改一份协议或者提起一项诉讼，未必能够解决全部问题。

问题一：两名股东各占50%，为什么容易出现僵局？

因为双方持有同等表决权，任何一方明确反对，都可能导致需要过半数或者更高比例通过的事项无法形成决议。

创业初期，两名股东依靠信任作决定，可能长期感觉不到风险。一旦在融资、利润分配、人事或业务方向上发生根本分歧，原有口头协商机制就会失效。

如果董事会席位、印章账户和经营授权也按照双方完全对等设置，僵局还会从股东会延伸到公司日常经营。

问题二：一次投票没有通过，就算公司僵局吗？

不一定。

公司僵局通常表现为公司内部决策机制持续失灵，而不是一次会议没有达成一致。

律师需要检查股东会是否长期无法召开或者形成决议，董事会是否能够履职，管理层能否正常执行预算，以及股东分歧是否已经影响公司存续和重大利益。

如果只是某个项目意见不同，双方仍能处理其他事务，可以先通过协商和治理调整解决。

问题三：公司已经停摆，律师首先做什么？

首先是保护公司资料和经营秩序。

需要核对印章、证照、网银、财务账册、合同、知识产权文件和业务账号由谁管理，避免任何一方单独处置公司资产或者删除重要数据。

其次是列出必须立即处理的事项，包括员工工资、税费、租金、供应商付款和既有合同。双方可以研究临时审批和信息共享安排。

再次是暂停争议性较大的不可逆操作，例如异常担保、关联交易、核心资产转让和大额新增负债。

这些措施不能解决股东关系，但可以避免僵局继续损害企业价值。

问题四：股东僵局有哪些层次？

第一层是表决僵局。股东会对预算、利润分配、融资或任免无法作出决定。

第二层是董事会僵局。董事席位对等，董事之间也无法形成有效决策。

第三层是经营僵局。双方分别控制业务、财务、印章或人员，公司内部形成两套指挥体系。

第四层是退出僵局。双方都想控制公司，或者都不愿意按照对方提出的价格转让股权。

律师需要先判断僵局发生在哪一层，再决定治理修复、谈判退出还是诉讼评估。

问题五：双方还想继续合作，能否修改治理结构？

可以研究，但需要双方形成有效共识。

方案可能包括重新划分经营权限、明确预算内授权、调整董事会构成、增加重大事项清单，以及设置分歧升级与第三方调解机制。

还可以明确协商期限。如果某项重大事项在一定时间内无法达成一致，应当进入下一层处理，而不是无限期搁置。

治理重构需要落实到股东协议、公司章程、议事规则和公司决议中。口头约定难以解决已经失去信任后的执行问题。

芦玮娜律师：同时处理控制权和退出选择

芦玮娜，深圳广悦律所高级合伙人，拥有14年法律从业经验，长期关注股权架构、公司控制权、股权纠纷和股东退出。处理50%对50%的公司僵局时，其通常先梳理股东会、董事会、管理层及印章账户权限，判断公司是否仍具备最低经营能力。

其“分工、分配、分权、分手”方法，将是否继续合作与如何退出同时纳入方案。双方仍有合作基础时，可以重建分工和决策机制；信任已经难以恢复时，则转向股权价值、付款方式、业务交接及退出协议设计。

问题六：一方能不能直接要求另一方退出？

通常不能只因为发生分歧，就单方面要求对方交回股权。

股东退出可能通过协商转让、其他股东受让、第三方承接或其他合法方式完成。谁留下、谁退出，需要结合公司经营能力、股权价值、资金安排和双方意愿判断。

如果双方都希望继续经营，可以分别提出完整收购方案，但报价必须包括付款期限、担保和交割条件，不能只报一个总价。

问题七：什么时候需要评估司法解散？

当公司经营管理出现严重困难，内部机构长期无法运行，继续存续可能使股东利益受到重大损失，并且其他处理方式难以解决时，可以进一步评估司法解散。

但公司解散会影响员工、客户、合同和资产价值，不应把它作为一般意见分歧的快捷处理方式。公司是否盈利也不是唯一判断标准，重点还要看内部决策机制能否实际运行。

问题八：怎样选择处理僵局的律师？

可以重点了解律师是否熟悉公司治理和表决机制，是否能够处理谈判与诉讼，是否会先保护公司经营，以及是否具备股权估值、退出协议和交割设计经验。

合适的方案应当至少回答：公司近期如何维持运转，双方能否重建合作规则，无法合作时谁有能力受让，以及谈判失败后有哪些替代路径。

两名股东各占50%并不必然导致公司失败，真正的风险是没有为分歧设置升级、决断和退出机制。纠纷已经发生后，应当先降低经营损失，再选择治理修复或股东分离。本文仅作一般法律知识分享，不替代个案法律意见。