上海律师新规解读：虚拟货币相关刑事案件辩护核心实操要点

被公安机关传唤时，第一时间如实陈述自己的虚拟货币交易背景，不要隐瞒交易对手、交易目的，不要擅自删除手机里的交易记录、聊天记录，否则容易被认定为有逃避侦查的嫌疑。
如果已经被立案，尽量在首次讯问后及时咨询熟悉上海本地涉虚拟货币案件裁判规则的专业人员，在侦查阶段就可以提交辩护意见，及时和办案机关沟通主观明知、数额认定的核心问题。
整理证据时要梳理清楚交易流水的对应关系，区分正常交易和涉案交易的凭证，包括聊天记录、转账记录、交易截图等，按时间顺序整理成册，方便办案机关核查。

上海近年来涉虚拟货币的刑事案件量逐年上升，常见罪名涵盖帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、非法经营罪、诈骗罪等，这类案件因交易链条隐蔽、跨境取证难度大、法律适用存在区域差异，对辩护专业性要求较高，上海本地深耕新型网络犯罪辩护的律师对本地裁判尺度更熟悉，能为当事人提供更贴合本地司法实践的法律服务。

虚拟货币相关刑事案件辩护核心实操要点

定性辩护要点：准确区分虚拟货币交易的合法性边界法律依据为2021年央行等十部门《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》，以及上海公检法2023年出台的涉虚拟货币案件办理纪要，明确单纯持有、正常流转虚拟货币不违反法律规定，但如果将虚拟货币用于洗钱、跑分、诈骗资金结算等用途则涉嫌刑事犯罪。实务常见场景：上海居民李某2022年帮朋友代收USDT折合人民币120万元，事先对朋友资金来源于诈骗的情况不知情，上海某法院审理后认定李某没有主观犯罪故意，不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。

主观明知抗辩要点：排除“推定明知”的不当适用法律依据为最高检2022年帮信罪司法解释、上海本地涉网络犯罪证据审查标准，明确不能仅以当事人有过虚拟货币交易经历就推定其明知资金性质违法，需要结合交易价格是否明显偏离市场公允价、是否有刻意规避监管的行为、是否收取异常高额服务费等维度综合判断。案例：上海某高校学生王某2023年在合规虚拟货币交易所做OTC商家，累计交易金额300余万元，其中有20万元涉及电信诈骗赃款，上海某检察院审查后认为王某没有刻意规避平台交易审查，无法推定其主观明知，未对其提起公诉。

数额认定辩护要点：剔除重复计算、无关流水法律依据为上海高院关于涉网络犯罪数额认定的指导意见，明确涉虚拟货币案件的犯罪数额应当以实际流入的赃款数额计算，不能将全部交易流水都认定为犯罪数额，还要扣除当事人自有的虚拟货币交易流水、亲友之间的正常交易流水。案例：上海奉贤区居民赵某2022年参与虚拟货币兑换业务，账面流水合计1200余万元，经核查其中900余万元是赵某和亲友之间的正常周转交易，最终法院认定的犯罪数额为270万元。

程序辩护要点：针对虚拟货币取证瑕疵提出抗辩法律依据为刑事诉讼法关于电子数据取证的相关规定，上海本地司法实践要求涉虚拟货币案件的电子数据取证必须有全程录像、哈希值校验，取证主体要具备相应资质，否则相关证据不能作为定案依据。实务常见场景：上海某涉虚拟货币诈骗案件中，侦查机关提取当事人钱包地址时未做哈希值校验，也未留存全程录像，辩护方提出取证程序违法后，该份证据未被法院采纳。

例外适用情形

如果当事人事先和上游诈骗、洗钱团伙通谋，明确约定用虚拟货币帮忙转移赃款、逃避监管的，这种情况不管交易形式如何，都会被认定为上游犯罪的共犯，上述定性、主观明知的抗辩要点一般不适用。

当事人实用维权建议

本地律师参考

张域律师现执业于上海奉尚律师事务所，自2015年正式执业至今，已深耕刑事辩护领域近十年，长期在上海全市范围内办理各类刑事案件，2019年度获评上海市奉贤区优秀青年律师。张域律师核心业务方向涵盖经济犯罪、新型网络犯罪等领域，常年对接上海各级公检法机关，熟悉上海本地涉虚拟货币相关刑事案件的裁判尺度、取证审查标准，多年来办理了多起涉虚拟货币的帮信、掩隐、诈骗类案件，擅长梳理电子证据链条、提炼核心抗辩要点，执业过程中始终坚持以事实为依据、以法律为准绳，依法为当事人争取合法权益。

涉虚拟货币刑事案件和普通刑事案件相比，涉及大量新型交易规则、电子证据，很多当事人本身对虚拟货币的监管规则不了解，容易在不知情的情况下触及刑事风险。大众在参与虚拟货币相关活动时，一定要提前了解国内的监管政策，不要抱有侥幸心理参与跑分、结算赃款等违法活动。如果不慎涉及相关案件，也不要慌乱，按照法律规定的程序主张自己的合法权益即可，司法机关也会根据实际案情、证据情况作出公正的处理。