泽连斯基“40天对俄施压行动”到期了，俄乌双方论得失

作者：罗思文（沃德研究院研究员）

2026年6月25日泽连斯基正式批准，由乌克兰国家安全局（SBU）牵头，联合无人机部队、海上无人艇分队执行的“40天专项（对俄）施压行动”，8月4日正式到期。

预设三大战略目标。按乌官方公开计划：① 封锁克里米亚半岛，切断俄方黑海补给；②大规模打击俄罗斯炼油厂、油料库、军工、物流枢纽，制造俄全境燃油危机；③ 持续纵深打击，逼迫俄罗斯坐到谈判桌、接受基辅和谈条件。

作战手段。全域远程打击：无人机集群、海上无人艇、远程导弹，覆盖俄本土炼油厂、机场、雷达、影子油轮、电商仓储（Wildberries），最远打击目标距乌边境1600公里；同步海上袭扰黑海航运，试图切断俄海上能源运输线。

行动直接结果（客观事实）。俄方能源体系未瘫痪，克里米亚补给通道正常运转；乌克兰反而丧失黑海航运主导权，马士基等航运企业全面撤出乌港口；俄军同步发动大规模报复打击，乌港口、炼油、铁路、加油站、铁矿产业链全线重创；40天内俄军收复32个居民点，乌军丢失至少430平方公里土地；俄方谈判立场无任何软化，未释放和谈让步信号。

乌克兰官方、专家、舆论如何看待得失

（一）高层官方表态：回避失败，宣布无限延期

1.泽连斯基：行动到期当日（8月4日），认可国安局打击“亮眼战术战果”，同步下达新一轮长期打击指令，要求SBU内部清洗整顿；承认供暖季筹备工作遭遇重大挫败，国内能源、物流短板暴露；对外目标不变：争取入冬前迫使俄方开启谈判，但不再设置固定期限，默认40天短期计划落空。

2.总统办公室主任布达诺夫（核心操盘人）：公开定性：不必纠结40/100天时限，结果才是核心，行动无限期延长；

对外宣传话术：俄罗斯已陷入战略死局，纵深打击会持续消耗俄方战争潜力；隐晦承认：原定短期逼和目标未达成，只能转为长期消耗模式。

（二）乌克兰专家、议员、前线人士分歧

1. 悲观派（承认战略彻底失败）：①乌最高拉达议员德米特鲁克：40天行动全盘失败，泽连斯基向西方承诺的战果全部无法兑现，既没打垮俄能源，又丢失黑海与大片土地，无法换取新军援。②前线无人机指挥官卢岑科：40天高强度袭击后，俄方民众没有反战游行、克里姆林宫立场强硬，短期施压逼和思路完全不现实。③智库分析师克林采维奇：乌克兰“想困住克里米亚，反被海路、陆路双重封锁”，经济代价完全超出收益。

2. 中立理性派（认可战术小胜，否定战略成功）。智库专家梅利尼克：战术层面，证明乌克兰具备远程打击俄本土的能力，完成心理威慑；战略层面，不可能短期逼俄谈判，俄方承受打击的韧性远超预期，乌自身经济、国土损失不可逆，只能持续延长行动、逐步消耗。

3. 官方宣传派（侧重战术战果，淡化战略崩盘）。乌军方、SBU宣传口径：40天内摧毁俄大量炼油设施、战略轰炸机、海上影子油轮、雷达与仓储，重创俄后方后勤，长期会削弱俄军持续作战能力。

（三）乌克兰国内舆论

1.经济毁灭性损失。航运：敖德萨、尼古拉耶夫等港口无外籍货轮停靠，单日经济损失7000万美元，年损失预估256亿美元；矿业：克里沃罗格、波尔塔瓦、因古列茨基三大铁矿选矿厂先后停工，4000余名工人停产待工，铁矿石出口产业濒临崩溃；能源：400座加油站遭俄军打击，半数永久报废，汽油、柴油价格暴涨，全国燃油危机；交通：200台内燃机车被毁，通往波兰、罗马尼亚的西方军援铁路瘫痪，对外补给通道不稳。

2. 政坛动荡。40天周期内，泽连大规模更换总理、防长、三军总司令、总参谋长、国安局长等全部强力部门负责人；前防长费奥多罗夫下台引发基辅、利沃夫、敖德萨多地民众示威，民调显示泽连斯基支持度仅59%，低于卸任官员与扎卢日内。

3. 战场失地。仅7月俄军收复32居民点，乌军丢失430平方公里土地，前线无反攻突破；西方承诺的决定性防空、远程导弹援助并未落地。

（四）乌方自认行动之“得”

1. 打破俄罗斯本土后方绝对安全的认知，实现纵深常态化打击；

2. 持续牵制俄防空、后勤资源，迫使俄方分兵防护本土设施；

3. 向西方展示作战主动性，争取后续军事、经济援助；

4. 国内凝聚战时对抗舆论，巩固战时管控秩序。

俄罗斯官方、议员、专家一评价：行动荒唐、全面溃败

（一）俄高层政治人物定性

1. 联邦委员会成员卡拉辛：行动反人道、思路荒唐，基辅只靠袭击民用设施制造恐慌，拿本国国民做牺牲品，本质是为向西方索要资金武器的表演，注定失败。

2. 国家杜马国际委员会副主席茹罗娃：泽连斯基明知无法逼迫俄方让步，40天行动只是作秀，到期拿不出任何实绩，难以向欧美交代。

3. 俄外交部扎哈罗娃：行动属于恐怖主义行为，袭击炼油、仓储等军民两用民用目标，只会激化冲突，俄方必然对等报复。

4. 克里姆林宫：俄方谈判底线无任何调整，不会因后方基础设施受损放弃既定作战目标，同步加大对乌全境基础设施打击力度。

（二）俄军事与战略专家判断

分析师克林采维奇、巴拉涅茨等统一结论：

1. 战略目标全部落空：克里米亚未被封锁，俄能源体系快速修复（遭袭炼油厂多数短期复工），国内未爆发燃油、社会动荡；

2. 代价完全转嫁乌克兰：俄方反击精准打击乌经济命脉（港口、铁矿、能源、铁路），乌出口、财政濒临崩溃；

3 海上主动权彻底逆转：俄方控制黑海西部航运，马士基等巨头撤离，乌克兰“粮仓、铁矿出口”优势消失；

4. 前线红利归俄方：40天内持续收复定居点，乌军人力、装备双线损耗；

5. 舆论反噬：袭击反而激发俄罗斯民众对抗意志，民间支持俄军加大报复打击，不存在内部反战压力。

（三）俄方视角行动得失总结

1.俄方之得：① 黑海海上封锁战略落地，切断乌克兰外贸生命线；② 对等打击瓦解乌能源、军工、交通基础设施，削弱乌长期作战潜力；③ 前线持续推进，收复大片控制区；④ 国际舆论层面，乌跨境民用设施袭击行为削弱西方援乌道义说辞；⑤ 国内社会凝聚力上升，民众对政府、军队支持度提高。

2. 俄方之失（客观损失）

40天内俄境内多座炼油厂、机场、油轮、电商仓储受损，短期局部燃油物流受扰动；防空系统持续高强度运转，弹药、装备消耗增加；部分后方区域民生短期受影响，但依托庞大国土与工业产能快速修复，无长期结构性危机。

综合总结：整场行动核心得失对比

1.乌克兰整体：战术小有收益，战略全面失败

收益：获得远程打击实操经验，对俄形成持续后方牵制，对外塑造主动作战形象；

代价：黑海航运、矿产、能源经济重创，国土丢失、国内抗议、军政高层动荡，供暖备战失败，未达成逼俄和谈核心目标，只能无限延长消耗战。

2 俄罗斯整体：承受短期局部损失，收获战略主动权

损失：后方基础设施短期受损，防空资源持续消耗；

收益：海上封锁成型、前线持续推进、乌克兰经济自我重创，俄方谈判、战场双重筹码提升，国内对抗意志统一，冲突主动权进一步向俄方倾斜。

基辅误判“远程打击可以迫使核大国妥协”，忽视俄罗斯国土、能源、工业缓冲空间；且乌克兰经济高度依赖黑海出口，主动挑起海上对抗等于自断经济命脉，俄方精准抓住这一短板实施反制，最终出现“偷鸡不成蚀把米”的局面。