北京
她为何涉嫌的是盗窃罪？
很多人看到案件后第一反应都是：“骗平台发货，不就是诈骗吗？”但从刑法理论来看，诈骗罪要求行为人通过虚构事实、隐瞒真相，让被害人产生错误认识，再基于这种错误认识主动处分自己的财产。换句话说，诈骗罪被骗的对象必须是具有判断能力的自然人或者法人等主体。
而本案却并非如此。张某既没有欺骗客服，也没有欺骗审核人员，更没有伪造旧家电骗取补贴，而是全程利用程序自动计算的漏洞完成下单。真正出现错误的不是工作人员，而是系统程序本身。平台从始至终都没有真实意思表示愿意免费赠送商品，因此也不存在工作人员因受骗而处分财产的过程，这与诈骗罪的构成要件存在明显区别。
本案之所以更符合盗窃罪，是因为张某实际上突破了平台的技术控制，秘密非法占有了他人财物。而且司法实践对于盗窃行为的认定早已不限于翻墙入室、顺手牵羊，而是逐渐扩展到利用技术手段突破系统控制、非法获取他人财物的网络犯罪。具体到本案中，平台从未同意张某可以“零元购买”，所谓“免费发货”只是系统因漏洞产生的错误结果。张某明知自己既没有交付旧家电，也没有支付任何货款，却反复利用漏洞秘密取得商品，这种行为本质上就是绕过平台的正常交易规则，非法占有他人财物。从刑法评价来看，其行为更符合盗窃罪中“秘密窃取”的本质特征，因此警方以涉嫌盗窃罪立案，并不存在法律适用错误。
这类利用漏洞薅羊毛的行为性质如何界定？
首先，并不是所有利用平台优惠的行为都会构成犯罪，“正常薅羊毛”和“恶意薅羊毛”之间存在一道非常明确的法律界限。现实生活中，不少消费者都会领取优惠券、参与满减活动、抢平台补贴，甚至因为平台标错价格而低价买到商品。这些行为只要是在平台公开规则范围内完成，哪怕商家因此亏损，通常也属于民事法律关系，消费者一般不会承担刑事责任。法律保护的是正常交易秩序，而不是平台经营者的每一次商业判断。
其次，真正可能涉嫌犯罪的，是行为人已经明知系统存在漏洞，却仍然故意反复利用漏洞非法获利。例如利用BUG无限领取优惠、修改支付参数、破解程序限制、借用多个账号绕过风控、批量下单再转售牟利等。这些行为已经不再是普通消费，而是有目的地利用技术缺陷非法取得财物，其性质自然发生了根本变化。
最后，张某案件的严重性，并不仅仅体现在利用了漏洞，更体现在其犯罪行为具有明显的持续性、组织性和牟利目的。从警方公布的信息来看，3711笔订单、86个账号、169万元损失、上千件涉案家电，这些数字足以说明张某绝非“一时贪心”。她不仅长期反复实施同一种行为，还刻意模糊收货地址、借用他人账号规避监管，并通过二手平台持续出售商品获利，这些都充分体现了其非法占有目的和主观恶性。
她会怎么判？
本案中，张某利用系统漏洞作案3711次，造成平台经济损失高达169万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，数额远超“数额特别巨大”（三十万元至五十万元以上）的标准，属于“数额特别巨大”。
依据《刑法》第二百六十四条，法定刑为“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。同时，其“多次盗窃”的情节，亦属于法定从重处罚情节，可能面临10年左右的牢狱之灾。张某的行为已远远超出普通“薅羊毛”的范畴，属于典型的职业化、技术性、大规模的利用系统缺陷实施的盗窃犯罪，应当受到刑法的严厉制裁。
所以，这起案件能够告诉我们的是，可能并不是平台为什么会出现漏洞，而是技术漏洞绝不是法律漏洞。尤其互联网时代，越来越多的交易依赖算法和系统运行，平台出现BUG几乎无法完全避免。但程序可以出错，法律不会失灵；系统存在漏洞，也绝不意味着任何人都拥有“合法占便宜”的权利。发现漏洞后及时反馈，可能会得到平台奖励；利用漏洞反复牟利，最终等来的却可能是刑事追责，这两者之间只有一念之差，就这么一念之差，可能面临10年牢狱之灾。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
