小小的竹知了，何以引爆大规模舆情？

华为是一家具有战略意义的企业，中国需要一大批像华为这样的民营企业。不少网民的情绪可以理解，但应该学会包容华为，让产品来说话。政治的问题让政治来解决，法律的问题让法律来解决，市场的问题让市场来解决。华为要从竹知了舆情中看到大量网民的情绪，既要懂得以一笑置之、与民同乐的心态来面对调侃、玩梗，又要以“躬自厚而薄责于人”来回应网民情绪，努力用产品、用真诚赢得信任。

不是竹知了那么简单　华为要从中读懂大众情绪

文/邓峰

来源/HK01

一场竹知了风波，让中国科技领域的龙头企业华为面临公关危机。竹知了是中国传统民间竹制发声玩具，有网民用竹知了的声音来模仿华为高管余承东的一场发布会现场的惊叹声音，制作带有调侃意味的玩梗视频，却遭到华为法务部门的大规模投诉。华为法务部门的大规模投诉在网上造成适得其反的效果，令舆情愈演愈烈。

8月4日晚，华为公司旗下的鸿蒙智行发布情况说明，声称“投诉针对的是长期存在的恶意剪辑、仿冒高管声音、AI丑化肖像、侮辱诽谤等内容，并非针对玩具”，“我们实际对其中171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条”。然而不少网民认为华为法务部门过度维权，因为竹知了玩梗视频只是调侃，甚至有的视频自始至终未提及华为和余承东，纯粹是正常娱乐，但依旧被投诉、被下架。

目前来看，鸿蒙智行和不少网民各执一词。如果鸿蒙智行的说法属实，那么华为法务部门的大规模投诉其实是正当维权，理应得到公众的理解和尊重。但若不少网民的说法属实，华为法务部门的大规模投诉未免反应过度，有玻璃心之嫌。然而抛开双方的不同说法，对于华为来说，应该从更大的视野来理解竹知了风波中的舆情。无论竹知了玩梗视频是否侵权、是否损害华为的商誉，还是华为法务部门的大规模投诉是否反应过度，其实都不是问题的关键，因为这本身不是什么大事。

真正值得思考的是，竹知了风波中的舆情说明有许多网民对华为公司和余承东存在怀疑、不信任的情绪。内地媒体新京报在《鸿蒙回应竹知了，解释了法理却失掉了情理》中写道：“真正的问题从来不是企业有没有维权的法律权利……而是为什么一只成本不过几块钱的‘竹知了’，以及一段带有解构色彩的‘哇哇’声音，会在互联网上引发如此大规模的反感与共鸣？”新京报的文章认为，“竹知了不过是压垮骆驼的又一根稻草”，“从‘遥遥领先’的宏大叙事，到‘XX万以内最好’的极致夸张”是在耗损“社会的善意与包容度”，“面对消费者的情绪表达，少一点法务函的对抗，多一点真诚与反思，才是大企业应有的格局与智慧”。

毫无疑问，改革开放以来，民营企业为中国的经济腾飞、社会进步做出了巨大的贡献，今后中国的持续健康发展依旧要为民营企业营造开放、包容、法治、公平的环境。华为是中国民营企业的佼佼者，是引领中国科技产业发展的龙头企业。尤其是2018年特朗普政府发起对华贸易战，以一国之力打压华为的时候，世人才前所未有地认识到华为之于中国科技自立自强、产业升级的战略意义。华为已经成为中国民营企业的标杆，中国社会理当为华为的健康发展营造良好环境，要警惕舆论连坐和民粹主义，千万不能像当初司马南讨伐联想公司那样对待民营企业。

随着民众对华为的期待大幅攀升，华为理当要学会自我约束、自我反思，要懂得以“有则改之，无则加勉”的开放心态来面对批评或调侃视频。以竹知了玩梗视频为例，如果确实存在侵权、侮辱诽谤，华为法务部门当然可以维权，但切忌反应过度、牵连无辜，不能扩大化，不能对网民的玩梗上纲上线。毕竟，网上早就有许多声音认为余承东的产品宣传夸大其词，有违反广告法之嫌。除此之外，不少网民忧虑华为已经在民族主义的叙事中被捧上神坛，以至于容不下批评和监督声音。网民的说法未必属实，但能反映出不少人的情绪，应该引起华为的重视和反思。

华为是一家具有战略意义的企业，中国需要一大批像华为这样的民营企业。不少网民的情绪可以理解，但应该学会包容华为，让产品来说话。政治的问题让政治来解决，法律的问题让法律来解决，市场的问题让市场来解决。华为要从竹知了舆情中看到大量网民的情绪，既要懂得以一笑置之、与民同乐的心态来面对调侃、玩梗，又要以“躬自厚而薄责于人”来回应网民情绪，努力用产品、用真诚赢得信任。（参考阅读：）

（关于选举民主困境、改进民主和探寻理想政体的深入分析，详见《》，该书尝试寻求平民主义与精英主义的公正平衡，提出以贤能民主（主要观点：主权在民、治权在贤、贤从民中来、一人一票民主评价）为支柱的混合方案，希望为美好社会理想构建政治地基。）

十点公社

一个时代的记录

自由评论