不写一行代码年赚 4 亿美元

你有没有听说过 Rimini Street 这家公司？

01

它的业务极其离谱。一家公司，自己不写一行代码，不开发任何一个软件产品，靠维修别人淘汰的老系统，一年收入 4 亿多美元。

客户里头有 Welch's（那个葡萄汁牌子）、日本最大的汽车后市场零售商 AUTOBACS、还有阿曼最大的私营财团 Khimji Ramdas。

它的商业模式一句话就能说清楚：

你买了 Oracle 或者 SAP 的软件，每年得交一笔天价维护费，Rimini Street 说，你给我一半的钱，同样的活我来干。

对，你没看错，帮你省钱，能省出一家公司来，怎么做到的？这事有意思了。

我们先把 Oracle 的账算一下。

你花100万买了 Oracle 的软件许可，以为这事就完了。不好意思，这只是一个开始，从第二年起，Oracle 每年收你许可费的 22%，也就是 22 万，叫「年度维护费」。

更狠的是，这笔费用每年还涨个 4% 到 8%。

算笔账，100 万的许可，第一年维护费 22 万，第二年 23.76 万，第三年 25.66 万，五年下来你总共交了 130 多万维护费，比买软件本身还贵。

你可能要问，我不交行不行？答案是：可以不交。

但会立刻失去三样东西：安全补丁（系统出漏洞没人管）、法规更新（税率变了你的系统不知道）、技术支持（出了问题你自己扛）。

审计师不会放过你，保险公司也不会，本质上你买的是一个「不停机」的保险。

有一说一，这叫什么？这叫保护费。

SAP 那边也差不多，全球大概 35,000 家公司在用它的 ECC 系统，2015 年 SAP 发了新系统 S/4HANA，到今天超过一半的客户还赖在旧系统上没搬。

为什么不搬？因为搬一次家，中型企业几百万美元起步，大型跨国公司能冲到十亿美元，周期 18 到 36 个月。

更重要的是，旧系统实在太稳了；一套调了 15 年的 ECC，财务能跑，采购能批，供应链也能用，那花几亿美元停下来折腾它干啥？

所以，不搬。交了 20 年的维护费，继续交。

美国饮料品牌Welch's的CTO就碰上了这种事，Oracle EBS 的维护费占了他 IT 预算的比例高得不合理，他没去跟 CEO 申请加预算，直接换了 Rimini Street。

第一年省下来的钱，据 Rimini 官方案例称，大概抵得上公司当年净收益的四分之一；四分之一，朋友们，一个 IT 决策，顶了多少年的销售增长。

到这里你大概看明白了：

Oracle 和 SAP 的维护费，本质上是过路费；你买了它的路，就得永远给它交钱。不交？路还让你走，但出了事故没人管。

这门生意，Oracle 和 SAP 做了几十年，稳得一批，因为没人拆过这个局。

有一句话我特别喜欢，叫「替换成本大于不满，等于锁死」。你的财务系统如果替换成本是 10 个亿，你对它再不满，你也不会换。

Oracle 和 SAP 靠这个公式，赚得盆满钵满。

直到有人站出来做了一件事，他说，软件和维护，根本就是两个东西。

你买你的，维护我帮你来，法律上合法，价格给你打五折，服务比原厂商还好；这个人叫 Seth Ravin，他干了这事儿，因为他知道这把锁的螺丝在哪一颗。

02

所以，这把锁到底是怎么拆的？

九几年那会儿，Ravin 在一家叫 PeopleSoft 的公司（后来被 Oracle 收购了）做高管，负责客户销售。

他干了一件很多人想不到的事：在公司内部搞了个「延长支持计划」，专给那些系统已经跑得很稳、不想被迫升级的客户。

说白了，他在原厂里面搞了一套「反锁定」方案。这事没搞大，但他记住了一件事：客户最怕的不是贵，是折腾。

到了 2002 年，他出来创业，跟人合伙办了一家叫 TomorrowNow 的公司。干的还是同一件事：帮客户维护 Oracle 的旧系统，只收原厂一半的钱。

2005 年，SAP 把 TomorrowNow 买了，Ravin 待了三个月就走了。

后来的事圈内人可能听说过：Oracle 起诉 SAP 和 TomorrowNow 侵犯版权，最后 SAP 赔了 3.59 亿美元，TomorrowNow 关停。

第一次拆锁，失败了。

同年，Ravin 在拉斯维加斯又搞了一家，就是 Rimini Street。一样的套路，一样的逻辑。Oracle 一看，又来？2010 年，正式起诉，理由照旧：版权侵权。

不过这次不太一样。

打那之后的15 年，Rimini Street 跟 Oracle 打了一场硬仗。2015 年第一次审判，Oracle 提了 24 项指控，最后只赢了一项，而且判的是「无意侵权」。

什么意思？

法院意思很明白：Rimini 不是故意偷你东西，流程上有些问题，改了就行。

2018 年，美国第九巡回上诉法院推翻了更多判决，Ravin 被免除了大部分个人责任；法院的原话是：Rimini Street 提供第三方支持，是在与 Oracle 的直接维护服务进行合法竞争。

合法竞争。就这四个字，花了 15 年。

还没完。2019 年，案子打到美国最高法院，九个大法官一致裁定，Oracle 必须返还 1280 万美元给 Rimini Street。

Oracle 不仅没打赢，还得倒贴钱。

后来还有点波折。2023 年，内华达联邦法官在 PeopleSoft 这条线上认定 Rimini 存在重复侵权，发了新的禁令。

这事不大不小，说大吧，核心的 Oracle 数据库和 SAP 业务没受影响。说小吧，毕竟是被人逮着了。

到了 2025 年 7 月，两边终于坐下来签了最终和解，Oracle 返还 3790 万美元律师费，Rimini Street 主动退出了 PeopleSoft 这条产品线（一年两千万美元左右的收入），但核心业务，完全不受影响。

有一说一，Oracle 打这场官司，动机很清楚。

它不怕 Rimini Street 偷它的代码。它怕 Rimini Street 证明一件事：软件和维护，是两个独立的商品。

这个认知一旦扩散出去，每年几百亿美元的维护费蛋糕，要裂开一大块。

证明完了，第二步就很简单：价格和服务。

Oracle 收你许可费 22%，每年还涨个 4% 到 8%。Rimini Street 收大概一半，价格基本不涨。

Oracle 的维护不管你那些用了十几年的定制代码，Rimini 全包，最高优先级的故障，Oracle 没给你承诺多久响应，Rimini 拍胸脯说 10 分钟内，实际平均不到两分钟。

阿曼有个大财团叫 Khimji Ramdas，SAP 系统上 700 多个定制模块，换系统等于全部重做，他们技术负责人的原话：我们应该早几年就换 Rimini 的，总维护成本直接砍了 80%。

日本最大的汽车后市场零售商 AUTOBACS，跟 Rimini 合作满十年了，系统一次没崩过，省下来的钱全投进了 AI 和物联网。

而且在 Oracle 和 SAP 之外，这套玩法还能复制。

博通收了 VMware 之后，取消永久授权，价格猛涨，一堆 VMware 的老客户走投无路；Rimini Street 2024 年顺势推出 VMware 支持服务，不到一年半，签了一百多份合同。

到了这会儿，Rimini Street 已经跟原厂打过三轮了：Oracle、SAP、VMware，三轮全赢。

法院怎么说？合法竞争。客户怎么说？四分之一净收益的省钱效应。能复制吗？能，博通的客户排队来了。

所以，总结一句：锁，确实拆开了。

03

但有一个问题，它绕不过去。拆锁花了 15 年，烧了上亿美元的律师费，养了两千多个工程师，好不容易把客户从原厂手里抢过来了。

然后呢？这家公司自己要不要赚钱？省下来的那 50% 维护费，真的全进了客户的口袋吗？

你可能已经猜到了。当然没有。

Rimini Street 省给你的钱，正在用一种更隐蔽的方式，重新回到它自己的账上，怎么做到的？说来也简单。维护只是一个入口。

你换了 Rimini 的维护之后，省了钱，系统也稳了。这时Rimini 会对你说：

你那些日常的运维、监控、安全、系统之间的对接，要不要也交给我们？我们有专家、有工具、价格比你自己养团队还便宜。

你说行。于是一直签到了 Rimini Manage（托管服务）。

过段时间它又来了：你旧系统跑在旧浏览器上，要兼容新系统对吧？我们有 Rimini Connect。安全补丁搞不定？我们有 Rimini Protect，专门保护旧系统不被攻击，75 个安全专家 7x24 帮你盯着。

你再签。

最后它拿出了真正的大招：AI。你不是不想搬系统吗？没关系。我们在你现有的系统上面架一层 AI，不碰你的底层代码，但让你能用 AI 处理工单、对账、走审批。

跟 ServiceNow 合作的，20 个模板，已经在 26 家客户那里跑通了。

你想想，到了这一步，你还离得开它吗？

有个案例特别能说明问题。巴西一家叫 Apsen 的制药公司，SAP 系统跑得好好的，不想搬。

Rimini 帮他们在老系统上架了 ServiceNow 的 AI 工作流，几周就上线了。

原来一个物料转移流程，每个月要人工处理 100 多笔申请、调动超过五万件成品，全靠邮件和表格来回折腾。

上完 AI，70% 的人工流程直接自动化了，开发周期从几个月缩到几周。

省了多少钱？我没查到，它没公开。但一件事很清楚：他们以后如果要换掉 Rimini，丢的是一整套已经在跑的 AI 自动化系统。

这就是 Rimini 的新锁。你会发现，它的模式特别有意思。

第一层，帮你从原厂手里省钱。第二层，让用省下来的钱买它的新服务，第三层，新服务越买越多，你离开它的成本越来越高。

简单来说：它把省给你的钱，又赚了回去。

从数据上看，这把新锁确实有效果，客户留存率大约九成，没到期就锁定的合同总额 6.53 亿美元，创了历史新高，国际业务涨了 14%。

如果仔细看，这把锁还没原厂的牢固。

首先，安全补丁是个硬伤。Rimini 的安全方案叫「虚拟补丁」，本质在系统外面加一层保护，而不是修代码本身。

对金融、医疗这些受严格监管的行业来说，这不够，审计那关过不去。

换句话说，最肥的那块市场，它进不去。

其次，一旦你选了 Rimini，基本就不能回头了，回到原厂，Oracle 要收你 150% 的追溯维护费，SAP 也差不多，你省了三年的钱，回去一次全还回去。这条路是单向的。

还有个事儿，公司最新的财报里，订单额同比掉了 8.8%，负债比资产还多，净资产是负的。

销售团队刚刚被拆成两组，一组专门拉新客户，一组专门伺候老客户续费。说明增长有压力，正在调试。

原厂也没闲着。Oracle 和 SAP 正在把自己的客户往云上赶。

SaaS 模式下，软件许可在厂商手里，你连维护的选择权都没有，以前你可以跟 A 买软件、找 B 做维护。上了云之后，你只能跟 A 买一切。

原厂的新锁，是靠架构把你锁死。

到这里，你大概能看到一个有意思的画面了，Rimini Street 花了 15 年拆掉了一把旧锁，然后，自己装了一把新锁。

这把新锁没那么牢，但也确实在变牢，而原厂那边，一把更狠的新锁正在造。

两把锁在赛跑。

Rimini Street 的新锁是靠服务黏性，你可以走，但走了没人帮你管那几百个定制模块。

原厂的新锁是靠架构锁死，你根本走不了，软件不在你手里，这两把锁，哪一个让你更自由？我没答案。

也许在未来，AI 原生 ERP 那群人，现在只做财务模块的那几家，长大之后会变成新的拆锁人；也许不会。但有一件事是可以确定的：只要有人造锁，就会有人拆锁，这是一个循环。

在中国也类似，用友的客户、金蝶的客户，被信创绑定、被云化锁死的故事，跟 Oracle 和 SAP 那套逻辑没什么两样。

有意思的是，中国到现在还没有一个 Rimini Street 站出来。是时机没到，还是没人敢干？

数据来源：

Rimini Street 2025-2026 年度/季度财报与 SEC 文件；美国最高法院及第九巡回上诉法院判决文书；Gartner 第三方软件支持市场指南；Redress Compliance 独立分析；TechVendorIndex 评测