置换虚拟货币抵款未认可，平台停运后两审败诉，仍需重复支付全款

一桩普通民间装修欠款纠纷，因虚拟货币抵债生出波折，走完一、二审完整司法流程。据李某贵陈述，双方原本相安无事，后平台关停，施工方持欠条再次起诉，索要等额现金，两级法院均未采纳债务互相抵销的主张。

一、装修尾款换虚拟货币，双方四年相安无事

2015年，李某山承接李某贵家中房屋室外造型装修工程，双方口头约定包工包干，待工程完工后一次性现金结算。2019年整套装修施工全部竣工，双方对账确认，李某贵累计欠付工程款43600元。关于是谁提出以澳利澳平台“金麦”代币抵扣尾款，双方各有不同说法：法院审理查明记录显示，系李某贵主动提议用虚拟货币抵债，李某山因日常使用该平台消费，应允接收等值金麦；但李某贵陈述称，李某山知晓平台代币可用于加油，各类日常消费都能获得积分返利。当年自己原本已备好现金准备结账，是李某山主动拒收现金，恳请自己帮忙，要求以43600元现金置换金麦代币来结清装修款项。

李某贵回忆，按照双方协商，他分多笔共拿出43600元现金购入对应数额“金麦”，通过平台全额转账交付李某山。款项兑付完成后，直至澳利澳平台关停，前后历时整整四年，这四年间二人从未就这笔工程款产生矛盾，李某贵称，基于长达四年没有争议的实际情况，他一直认为双方的债权债务已经结清。

二、平台崩盘再起纠纷，先后出具两张欠条

澳利澳平台关停后，平台内全部“金麦”代币失去流通、变现、消费渠道，无法正常使用。2023年初，李某山找到李某贵，要求推翻此前虚拟货币抵债的约定，重新以人民币现金付清43600元工程款。2023年1月17日，李某贵在李某山事先拟好内容的工程款欠条上签字，欠条写明43600元需于2023年4月20日前还清，逾期按每日总金额0.05%计收违约金。李某贵称，签署该欠条并非本人真实意愿，是在对方施压之下才签字。

（欠款条，李某贵提供）

为留存抵债相关凭证，保障自身权益，两天之后，李某贵要求李某山出具一份反向欠条，载明李某山欠43600单位金麦，同时附加条件：只有澳利澳平台恢复运营，李某山才需要归还等额代币。李某贵指出两份欠条原本就是针对同一个工程款项而生，金额对等，完全可作为双方互负债务，相互抵销的凭据。此后双方多次线下协商，李某贵曾提出先行支付10000元现金化解矛盾，被李某山拒绝。进入诉前调解阶段，李某贵提出车库卷闸门上方立柱和其余立柱样式不一致，属于施工瑕疵，要求李某山整改。即便李某山完成整改，李某贵依旧持有金麦欠条，拒绝支付现金工程款。

三、一审驳回抵销诉求，判令全额还本付息

协商未果，2024年6月，李某山凭2023年1月签署的工程款欠条，向安福县法院提起诉讼，主张43600元本金及相应违约金，合计48600元。庭审中李某贵提出抗辩：自己已经现金帮他购买同等金额的金麦，四年双方没有债权争议，加之两份欠条针对的就是同一工程款项事实，金额对等，也是双方债务己互相抵销完了的事实依据。

一审法院结合虚拟货币监管相关通知作出裁判逻辑：虚拟货币不具备法定货币属性，不能作为流通货币清偿债务，本案以金麦抵扣工程款的行为无效，不能免除李某贵支付人民币工程款的法定义务；李某山出具的金麦欠条标的物为虚拟货币，且设置了平台恢复运营这一不确定生效条件，与本案人民币工程款欠款属于独立法律关系，不能在本案中进行抵扣。2026年5月22日，一审判决李某贵支付工程款43600元、违约金5000元，并承担一审全部诉讼费用。

四、上诉维权未果，终审维持原判

李某贵不认可一审判决，2026年6月向吉安市中院提起上诉。李某贵从公平、诚信、风险分配三个方面提出异议：第一，当初是按照李某山的要求“拒收现金”，“坚持要用平台代币金麦支付”的要求，自己拿出真金白银置换代币完成付款。平台关停并非交易双方所能管控，系澳利澳平台上层管理及政策层面因素造成，普通使用者无法左右；第二，最初是李某山主动接纳、长期使用金麦，平台停运后又单方面否定抵债约定，仅凭欠条起诉，有违民间交往的诚信原则；第三，判决将平台暴雷带来的全部经营风险归于已经实际履行付款的自己，施工方并未产生实际资金损失，双方权责失衡。二审当中，李某山提交车辆交易流水、车型报价单等材料，试图证明金麦实用价值低，法院认定该证据与案件核心争议无关，未予以采信。

2026年8月3日，吉安市中院出具终审判决，沿用一审裁判思路，明确虚拟货币不能用于债务清偿，两份欠条分属不同法律关系，债务无法抵销，，最终驳回上诉、维持原判，二审全部诉讼费由李某贵承担，本案就此终审落幕。

五、当事人心声与诉求

两份判决生效之后，李某贵始终难以释怀。在普通百姓视角下，当初实实在在拿出四万余元现金置换代币结清装修欠款，多年之后却需要再全额重复支付，人情常理上确实难以接受。李某贵表示，澳利澳平台关停源于平台管理及政策因素，不是交易双方可以掌控，该情形属于市场投资风险，应当投资人自担风险、盈亏自负。

李某贵希望办案部门能够正视案件完整交易事实，客观看待平台停运的风险成因；期待今后同类案件审理时兼顾情理与客观事实，平衡双方财产权益，也希望自己这起权责失衡的案件能够得到更为公允的考量。

（免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理。）