四川
法院对杭州露韦美日化有限公司告宇树科技机器狗专利案终审判决，认定露韦美构成恶意提起知识产权诉讼，判赔宇树科技8万元并承担两案受理费3700元。
这起案子最扎眼的地方在哪？法院凭什么说它是碰瓷而不是维权？
杭州露韦美日化有限公司2005年成立，主营食品农副产品日用百货，和机器人八竿子打不着。
2025年6月25日，它从关联公司浙江建林电子电气股份有限公司手里，受让专利号201610396363.0、名称一种电子狗的发明专利，5天后的7月1日，就向杭州中院告宇树科技Go2机器狗侵权。
我在卷宗里看到这个节奏的第一反应就是，正经做侵权比对至少要拿实物拆机看传感器布局，5天连样品都未必寄到，它诉状却写好了。
宇树科技IPO辅导备案是2025年7月18日在证监会官网挂出来的，7月中旬起搜狐新浪等媒体才广而告之。
露韦美7月1日起诉时备案还没上网，但它9月12日再告A2机器狗时，宇树已进入监管问询和更新招股书节点，这个补刀时机太熟门熟路。
我始终认为，判断碰瓷先看三件事，身份跨不跨界，获权到起诉隔多久，企业是不是正处IPO窗口，这三样露韦美全占。
更离谱的是钱数，一审诉状写索赔500元，附一句以法院审计为准，再要求按侵权获利3到5倍惩罚性赔偿，嘴上500心里几千万。
Go2案二审询问前它交先行判决申请要8000万，法官问就答8000万，隔天发函改回500元。
按诉讼费交纳办法，500元标的费50元，8000万标的费44万多，它用50元成本撬8000万声势，吓唬对方在招股书里写风险揭示，逼对方掏和解金。
最高法在2026年2月3日（2025）最高法知民终756号判决里原话写，既精心算计又反复无常有违诚信，予以谴责。
我个人觉得，这种数字游戏比技术比对更能暴露动机，真维权的人不会把索赔额当儿戏一天三变。
涉案专利权利要求1写的是可变色仿生毛皮、气体传感器、液位传感器，宇树Go2和A2都是金属骨架加激光雷达视觉方案，外面没有仿生毛皮。
足端是力传感器不是测水位的接触式液位探头，感知靠光学和惯性单元不是化学气敏元件。
杭州中院2025年9月26日判Go2不侵权，最高法2026年2月3日维持，A2案杭州中院2026年2月4日一审也判不侵权，宇树同时反诉恶意诉讼。
露韦美法定代表人周建军早些年通过建林公司告过银行高速公司20多场专利官司全输，这种前科法院拿来当主观恶意的佐料一点不冤。
2025年11月24日宇树向国家知识产权局提无效宣告，2026年3月12日国知局第630074号决定宣告201610396363.0全部无效。
理由是专利法第22条第3款不具备创造性，几个区别特征全是现有技术拼公知常识。
专利一无效，露韦美2026年1月告的Go2pro案杭州中院4月3日直接裁定驳回，最高法5月13日（2026）最高法知民终269号也维持驳回。
我的看法很直接，权利基础自己塌了还硬挺到4月24日等A2案二审落槌，说明它要的不是胜诉而是过程，过程越长对上市企业压力越大。
2026年4月24日（2026）最高法知民终96号判决驳回露韦美上诉，维持A2案一审恶意诉讼认定。
8万元是宇树主张的A2案一审律师费加无效宣告请求费，不含二审律师费，两案受理费3700元由露韦美担。
审判长邓卓在法治日报采访里把标准摊开讲，一看诉讼是否明显缺乏权利基础或事实根据，二看权利人是否明知有主观过错。
三看是否造成他人损害，四看诉讼与损害有无因果关系，同一专利打多个型号的要打包看整体行为。
郃中林副庭长4月20日最高法发布会讲的那句不使非诚信者渔利，不是漂亮话，是往后裁判的尺，我愿意把这件事往深一层说。
过去非实施主体掐IPO点起诉，法院常把每场官司切开审，败了就败了反诉很难立。
现在最高法系统看系列行为，获权5天起诉、索赔跳崖、IPO节点补刀、Go2败了还推A2、专利被无效仍上诉，这些动作串起来就是恶意。
以后哪家企业上市前被卖百货的拿电子狗专利告机器狗，第一反应别慌，该笑，因为对方剧本最高法已经替你撕过一次。
但企业也不能躺赢，技术比对材料留早，招股书把诉讼和反诉进展同步写，无效宣告费可以算进恶意诉讼赔偿，宇树这8万虽少但开路了。
最高法知产法庭成立7年认定恶意诉讼8件虚假诉讼1件，宇树案是说理最稠的之一，它告诉市场，专利法保的是真创新不是投机者的提款机。
专利到手5天就起诉，索赔一天三变，掐着企业上市点连续碰瓷，这套路看起来精明实则把法庭当菜市场。
最高法4月24日这纸判决把露韦美从原告席请到被告席，8万元赔偿加3700元受理费加一份被点名谴责的判决书。
加上3月专利被宣告全部无效，三条线一起收口，说明司法现在不肯替投机者买单。
对真正做机器狗做具身智能的工厂来说，红线画清楚了，关键节点上的暗箭会被系统识破，而应对预算里该把反诉费和无效请求费光明正大列进去。
法治要护的新质生产力，第一步就是不许碰瓷者用一本薄薄的专利证书去别人上市门口收过路费，任何人都不得因不法行为获益。
这句话从这案子起，不再是墙上的标语，是算在诉讼费里的代价。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
