大咖共话健康守护：跨越认知鸿沟，让科普智慧走进百姓生活 | 多位专家共议慢病管理

人口老龄化与生活方式转变的双重驱动下，慢性疾病已成为威胁国民健康的重大挑战。从心血管病变、糖尿病到老年退行性疾患，其病程长、致残/致死率高的特点，不仅严重影响居民生活质量，更带来了沉重的疾病负担。在这一背景下，强化慢病科普、推动慢病防治显得尤为迫切。为此，苏州工业园区东方华夏心血管健康研究院于2026年发起“慢病健康科普能力提升项目”，旨在通过全国范围内的学术会议交流，提升全民慢病健康管理意识，从源头遏制慢病高发态势。

2026年7月25日，该项目会议在北京召开期间，北京大学第三医院祖凌云教授、武汉市中心医院何琴教授、首都医科大学附属北京安贞医院余英教授、北京大学第一医院郑博教授、天津医科大学总医院崔景秋教授、青岛大学附属医院冯文静教授、北京医院王艳教授接受专访，结合自身临床与科普实践，从不同维度共话慢病管理的破局之道，为提升全民健康素养建言献策。

科普为先，数字化赋能

祖凌云教授谈心血管健康管理之道

抢先解锁祖凌云教授完整采访内容

问

您长期致力于医学科普，多次作为嘉宾参与中央电视台《健康之路》、北京电视台《养生堂》等节目。在您看来，临床医师开展科普工作承担了怎样的使命与责任？这对于慢病管理起到了哪些作用？

祖凌云教授：临床医师的核心职责在于治病救人，而医学科普正是这一职责的延伸。我认为，临床医师开展科普工作主要起到三个方面的作用：

第一是正本清源。当前各类碎片化健康信息泛滥，例如抖音等社交媒体平台的推送内容良莠不齐。临床医师依托医学知识与循证证据，能够为公众提供科学、准确的防治知识，纠正认知偏差，起到一个正本清源的作用。

第二是推动预防关口前移。中医倡导“上医治未病”，多数慢性疾病的形成非一日之寒，而是长期不良生活方式累积的结果，如血脂异常、高血压未获有效控制，或持续吸烟等，最终诱发心血管事件。通过科普干预，可引导公众早期识别并控制危险因素，从而降低发病风险。

第三是改善疾病预后。疾病治疗后的长期管理至关重要，心血管病领域素有“三分治，七分养”之说。以心脏支架手术为例，术后长期的血压、血脂达标管理影响着患者的远期预后。临床医师通过科普宣教，有助于提升患者对疾病管理的重视程度，从而切实改善临床结局。

综上，临床医师应坚持开展科普工作，借此拉近医患距离，从而 更好地帮助患者 落实健康管理策略。

问

在短视频、公众号等各类科普渠道快速发展的环境下，您认为临床医师在开展科普工作时，应当坚守哪些专业原则？对于同样希望投身科普工作的青年医师，您会给到他们哪些建议？

祖凌云教授：临床医师开展医学科普，应当遵循以下三项核心原则：

第一是科学严谨。针对药物疗效与治疗方案，切勿夸大其词。必须严格遵循科学规律与循证医学证据，客观地向公众阐述疾病的危害及预期治疗效果。

第二是客观中立。避免过度宣传。以鱼油为例，虽有证据支持其改善预后的作用，但绝不能夸大其降胆固醇的功效。此前网络关于鱼油的争议颇多，医师应当发挥专业作用，为公众输出客观、公正的科普价值观，并澄清认知误区。

第三是恪守边界。科普工作旨在传递健康知识，提升公众自我健康管理意识，但绝不能替代线下规范的诊疗行为。对于疾病的具体诊治，患者务必前往医院接受面诊与评估，由临床医师制定个体化的治疗方案。

问

结合您的临床、科研与科普工作，您认为未来我国心血管慢病健康管理提升的关键着力点在哪些方面？

祖凌云教授：未来我国心血管慢病健康管理水平的提升，应重点着眼于以下三个关键着力点：

第一是推进全民科普。当前科普受众多集中于老年人或退休人员，此类人群虽对《养生堂》等健康节目关注度较高，但科普工作不应局限于特定群体。必须构建全民覆盖、广泛触达的科普体系，尤其应该考虑将健康理念前置，从儿童时期就开始宣传正确的健康管理的理念。同时，针对工作压力大的青年群体，科普也不能缺席，需贯穿青少年、青年至老年的全生命周期。

第二是落实分级诊疗制度。慢病管理是一项系统工程，不能仅依赖专科医院或三甲医疗机构。必须充分发挥分级诊疗体系的效能，依托基层社区卫生服务机构完成初步筛查与健康评估，及时识别高危人群并实施向上转诊。唯有夯实分级诊疗基础，我国慢病管理工作才可能取得实质性突破。

第三是深化数字化医疗技术应用。应积极利用可穿戴设备等数字化医疗手段，实现对血糖、血压等指标的动态监测。科学运用这些设备工具，有望为心血管疾病的预防、诊治及长期管理提供强有力的数据支撑，从而显著提升慢病管理水平。

推动预防关口前移

何琴教授论心血管慢病管理的科普路径与患者教育

抢先解锁何琴教授完整采访内容

问

在您看来，冠心病、高血压等心血管慢病管理中有哪些环节最容易被患者忽视？

何琴教授：结合临床经验，我发现大多数患者普遍存在“重吃药、轻管理”的思维误区，甚至持有“一旦服药便需终身用药、不可停药”的错误观念。

其次，患者普遍缺乏疾病相关知识储备。许多患者无法辨别典型的冠心病症状，常将劳累后不适误认为普通疲劳，寄希望于休息后缓解，从而延误最佳诊疗时机。此外，部分患者虽明知吸烟、饮酒的危害，却难以落实危险因素的自我管理。日常指标监测亦不及时，未能动态掌握病情变化。

第三是生活方式管理不到位。在饮食方面，患者往往不清楚科学的膳食原则；在运动管理方面，常陷入两极分化误区——要么完全缺乏运动，要么运动过量，反而加重心脏负荷。最后，对睡眠与情绪管理的重视程度亦显不足。以上三个方面，是目前慢病管理中最容易被忽视的环节。

问

许多心血管疾病患者存在“重治疗、轻管理”的现象，您认为应如何通过科普工作引导患者认识到慢病长期管理的重要性？

何琴教授：要纠正这一现象，科普工作需从以下几方面着手：

首先是科普内容的精准化。要着力破除患者的认知误区，将疾病管理理念从二级预防前移至一级预防，强化健康管理意识。

其次是人群的区分化。针对青年、中年、老年等不同年龄段人群，采用易被接受的形式，精准推送科普内容。可充分利用门诊、社区卫生服务中心等场景，积极开展健康沙龙、专题讲座及病友交流会。让病友以亲身经历“现身说法”。这种基于真实情感的互动分享，往往比枯燥的理论宣教更能引发共鸣，也更易被患者所接纳。

第三是科普流程的常态化。需构建覆盖患者就医全流程的管理体系。从门诊初诊、住院诊疗到出院随访，各环节均应开展科普宣教。而护理人员在此过程中发挥着”主力军“作用，例如在患者出院后，通过随访电话，及时了解患者的用药情况及不良反应，为其提供了持续的健康指导。

最后是医患联动。应积极引入患者家属的力量，将其纳入科普与管理的闭环中，形成医患携手、家庭支持的管理格局。

问

根据您的科普经验，心血管慢病科普通常存在哪些常见误区？在科普过程中，应如何平衡专业性与通俗性？

何琴教授：目前患者在获取科普知识时，常陷入两个极端。其一，是部分网络平台内容（如抖音短视频）存在“制造焦虑”的倾向，常以“若不采取措施，将导致严重后果”等言语误导患者。

其二，“神化”偏方而弱化正规治疗，这在日常诊疗中表现得尤为突出。此外，还普遍存在知识碎片化的问题，患者通过短视频获取的资讯往往零散不成体系，且部分网络科普内容本身亦缺乏严谨性。

如何平衡专业性与通俗性，我认为应把握住以下几点：

首先，必须坚持科学性原则。科普内容绝不能传递错误信息，必须严格遵循临床指南，在此基础上寻求表达方式的通俗化。可采用动画、图文、图表等载体，借助大众熟知的比喻进行讲解。例如，将心脏比作一所房子，心脏彩超检查即是查看房子的结构——测量墙壁厚度、观察门窗是否关闭严实等。通过此类形象化的表达，将专业知识转化为患者易于接受的科普信息。

最后，要注重互动交流。应鼓励患者主动提出心中困惑，便于医生发现其认知偏差，进而有针对性地纠正错误观念。重点在于引导患者掌握科学的运动与饮食方法，将正确的健康管理理念传达给患者。

做个“健康守门人”

余英教授谈慢病管理的预防先行与多病共治策略

抢先解锁余英教授完整采访内容

问

在全科视角下，您认为慢病健康管理具有哪些特点和挑战？

余英教授：众所周知，全科医学的核心领域在于慢性疾病的管理，日常工作主要涉及糖尿病、血脂异常、高血压、冠心病及脑血管病等慢病的长期管控。其特点在于，需依据患者的个体化情况，量身定制差异化的管理目标，并给予相应的健康指导。

慢病管理绝非单纯的用药指导，生活方式干预与长期依从性往往更为关键。因此，生活方式管理、药物治疗以及后续的定期监测同等重要。全科慢病管理的核心特点体现为长期性、持久性与规范性。

当前的挑战源于我国国情，由于我国人口基数庞大，因此慢病发病率持续攀升，糖尿病、高血压及血脂异常的患病人群不断扩大。然而，患者对疾病的知晓率、治疗率、控制率及达标率目前仍不理想。这一现状导致心脑血管疾病风险增加，最终损害患者的生活质量，影响其健康的寿命。

问

您擅长冠心病、糖尿病、高血压等多种慢病的综合诊治与管理。当患者罹患多种慢病时，您会如何为其制定健康管理方案？

余英教授：正如前述全科慢病管理范畴，冠心病、高血压与糖尿病在临床中极为常见，且常呈现共存状态。对此类患者，我们必须实施同步的综合管理，这也是当前所倡导的管理模式，与心血管-肾脏-代谢（CKM）综合征的管理理念有异曲同工的之处。

冠心病患者常伴有血糖、血脂及血压的升高，因此管理上须兼顾各项指标。各类疾病并非孤立存在，其内在病理生理机制相互关联。例如，冠心病患者的血糖、血脂及血压管理至关重要；同理，糖尿病患者常合并血脂异常与高血压，而高血压患者常伴血脂异常，甚至不少糖尿病患者接受了支架植入术，说明这部分糖尿病患者同时患有冠心病。

因此，我们的管理策略是综合性的。针对不同的指标，设定个体化的目标，以此调整干预措施，并实施定期监测。这样做旨在促使患者的各项指标尽可能达标，从而延缓疾病进展，防止病情恶化。

问

全科医生常被称为“健康守门人”，在慢病科普方面，您认为全科医生相比专科医生具有哪些独特优势？

余英教授：这一点尤为明确。全科医学的核心职责在于全科慢病管理。从人的生命历程来看，自出生起，随着年龄增长，各类慢性疾病相继出现，直至老年阶段的健康维护，全科医生实则扮演着从出生到终老全周期“健康守门人”的角色。这就要求全科医生针对患者不同年龄阶段的特点，实施相应的健康评估。在此过程中，预防重于治疗。

因此，对于患者出现的任何疾病征兆或先兆，全科医生均需予以关注。患者的家庭环境、心理状态、饮食习惯、工作性质等，均可能与慢性疾病的发生存在关联。全科医生的独特优势在于，能够对患者的躯体状况、心理社会因素等多方面进行综合评估，并提供个体化的关照，最终达到减少慢性疾病发生、延缓疾病进展及防止病情恶化的目的。

郑博教授谈科研成果如何转化为

患者听得懂的“健康行动”

抢先解锁郑博教授完整采访内容

问

您长期专注于冠心病介入诊疗的临床和基础研究。从疾病治疗到综合管理，您如何看待冠心病患者的全程慢病管理？

郑博教授：冠心病作为一种慢性疾病，其发病机制涉及多种危险因素，相关研究正在不断深入、持续探索。在临床实践中我们发现，对于接受血运重建治疗（包括经皮冠状动脉介入治疗或冠状动脉旁路移植术）的患者而言，手术并非一劳永逸的治愈手段。恰恰相反，术后更需要一个长期、系统的综合管理。

因此，针对此类高危乃至极高危患者，强化慢病管理至关重要，这也是当前我国心血管慢病防治体系中，亟待加强的关键环节。

问

对于复杂冠心病患者介入术后的二级预防（包括长期用药与危险因素控制），您认为应如何提升其依从性？在这方面，您有哪些科普实践经验可以分享？

郑博教授：承接前述话题，若综合管理尤其是二级预防措施落实不到位，患者预后可能出现恶化，心血管不良事件风险将增加。因此，提升患者对二级预防的依从性，特别是药物治疗的依从性，具有一定的意义。

在临床工作中，我们发现，患者常因对疾病认知不足、对药物不良反应存在顾虑，或受到非专业信息误导的影响，导致其依从性下降。虽然不同个体客观上存在差异，但医务人员在此过程中，仍起着主导作用。我们不仅需要开展个体化沟通，更要面向广大患者群体实施广泛的科普宣教。科普工作绝非单次告知即可奏效，须通过多次、重复、多维度的信息传达，凭借多样化的传播形式，才能将规范化的二级预防与综合管理理念传播出去。

问

您曾主持并参与多项临床研究，在国际期刊上发表了大量论文。在您看来，这些来自科研一线的发现，怎样才能更快地转化为患者听得懂、用得上的科普语言？

郑博教授：如何将前沿研究成果及专业的医学知识，转化为患者能理解并落实的临床实践，至关重要。以指南推荐的二级预防为例，患者在执行过程中常存在疑虑：是否必须得服药、必须得接受注射治疗？疗程得持续多久？可不可以根据自身感受随意调整、减量甚至停药？这些问题在患者群体中极为普遍。

解决这一问题的关键在于将专业知识转化为通俗易懂的语言，并对患者进行反复强调。实施这一过程可借助真实案例，运用老百姓耳熟能详、贴近生活的比喻，以此来提升患者的接受度。

科普本身是一门重要的学问。过去常误以为将知识告知患者即已完成科普，实则不然。一位优秀的临床医生或科学家，未必擅长科普工作，他们需要通过反复培训来提升科普能力——正如本次慢病科普提升项目所展现出的意义。未来，我们应着力培养一批兼具临床、科研、教学与科普能力的青年专家，依托新媒体、电视、平面媒体等多方位平台，将正确的科普知识传递给患者，不仅要让患者听得懂并能够记住，更要引导患者转化为实际行动。

破解慢病管理“两极分化”

崔景秋教授谈糖尿病全程管理与科普新思路

抢先解锁崔景秋教授完整采访内容

问

在糖尿病的饮食、运动、用药、监测这四项核心管理环节中，根据您的观察，患者通常容易在哪些环节中出现问题？如何通过科普手段以加强患者认识？

崔景秋教授：在当前糖尿病如井喷式爆发的宏观背景之下，身边的糖尿病患者越来越多。对于这类人群，除了医生的专业治疗外，科普工作起着至关重要的作用。我们在实际工作中发现，患者存在许多认知误区，尤其在饮食、运动、用药、监测这四个环节上，有着各种问题。

首先谈饮食管理。我们发现患者最容易走向的极端是——认为“吃粗粮、不吃精加工食物”是唯一正确的选择。我们医生有时候会跟患者开玩笑说，把血糖控制好确实是一个重要目标，但如果为了单纯控制血糖，把生活的乐趣全都剥夺了，完全是没有必要的。

因此，饮食管理讲究一个“度”，既要管理，又不能过度。比如有的患者天天只吃玉米面、窝窝头，这种饮食模式我们戏称为“跟坐牢一样”，其实大可不必如此。因此，要告诉患者，可以按照自己原有的饮食习惯去生活，关键在于控制总量和食物加工方法的选择。比如白米饭可以吃，馒头也可以吃，但如果把大米熬成了粥，当熬得越烂，升糖指数就越高；面食同理，如南方人爱吃烂面条或者捞面，这些饮食方式都不利于糖尿病患者，因此患者必须留意烹调方法，并控制好食物的摄入量。

其次是运动管理。运动应该以“力所能及”为原则，患者应选择自己能够接受的运动方式。比如步行，建议尽可能的每天坚持运动30分钟。通常建议患者每周运动累计时长为150分钟，但这里要纠正一个误区：医生并不主张“集中式运动”，也就是平常不动、周末突击式锻炼。理想状态是每天都进行适量活动，最好实现有氧运动与无氧运动的结合，这样才被算是科学运动方式。

接着是用药依从性管理。患者在用药观念上也常走极端。一种观念是对胰岛素极度抗拒，声称“坚决不打”，甚至形容“打胰岛素我生不如死”；另一种是对胰岛素盲目崇拜，听信其“无任何副作用、绝不会引起并发症”的说法，无论自身病情处于何种情况，都“坚决要打胰岛素”。这两种观念都不可持有。降糖方案应该听从主治医生的专业建议，医生会依据患者的胰岛功能、血糖谱、并发症和伴发病等情况，个体化选择最适合患者的治疗方案。

最后是血糖监测。血糖监测的重要性不言而喻，但患者常陷入两类误区。第一类是“盲目依赖技术”。有的患者天天佩戴动态血糖监测仪，把一大堆图谱交给医生，但当医生询问“餐后2小时的血糖数据对应在哪个时间点”时，患者却根本答不上来。这说明即便使用了先进的监测设备，也必须主动标注并记录餐后2小时的血糖值，并将这一关键数据提供给医生，而这正是临床调整降糖方案最关键的依据。

第二类是“凭感觉行事”。有的患者根本不监测，理所当然地认为“我既吃了药也打了针，血糖肯定好”。当医生询问具体感觉时，患者往往回答“挺好的”，追问判断依据，得到的答复却是“我自己感觉很好”。这种仅凭主观感受判断病情的做法非常危险，也是我们在科普工作中必须着力纠正的错误观念。

问

在您看来，老年糖尿病在慢病管理上具有哪些特殊性？科普时应特别注意什么？

崔景秋教授：老年糖尿病患者是我们重点关注的特殊人群。随着人口老龄化加剧，老年糖尿病的患病率越来越高。这其中包含两种情况：一部分人是青年时期已患病，随病程迁延进入老年；另一部分是随年龄增长、胰岛功能衰减而新发糖尿病。

但无论为哪一类人群，老年糖尿病治疗的第一要诀是“稳”——血糖要平稳，严防低血糖。鉴于老年患者大多合并多种疾病，处于“多病共存”的状态，因此，我们绝不能一概而论地进行强化管理或严格执行一致的血糖目标值，必须要“一分为二”地看待问题。

具体而言，如果患者同时合并心梗、脑梗，且自我识别及处理低血糖的能力较差，甚至是独居老人无法处理低血糖问题，那么我们的血糖目标绝不能再一味地求低。反之，如果患者预期寿命长、身体状况极佳，即便已六七十岁，各项机能仍堪比年轻人，那我们可以参照普通成年人的标准进行严格管理血糖。

因此，针对老年糖尿病最大的误区，就是忽视个体差异。科普时必须强调“个体化”原则：要为不同患者设定不同的降糖目标值，并结合其饮食/运动习惯、胰岛功能、并发症与伴发病、是否独居、能否自主应对低血糖风险等情况，个体化制定真正合理且适合的治疗方案。

问

结合您的临床工作、科研与科普经验，您认为在内分泌慢病领域，临床科研与大众科普之间如何实现相互促进？

崔景秋教授：内分泌领域的疾病，像糖尿病、高脂血症、高尿酸血症、痛风，还有甲亢、甲减、高泌乳素血症等，绝大多数都属于慢病范畴。这类慢病治疗的原则是：在保证健康生活方式的基础上，通过最小的药量的干预，把各项指标控制好。这个理念必须要在科普中反复渗透。

临床上常遇到这样的情况：有的患者特别抵触用药，坚信靠“管住嘴、迈开腿”就能把体重、血脂控制好。这时候，医患沟通就显得尤为重要。虽然患者的自我管理意愿值得肯定，但必须该坚信，只有依靠医生多年积累的医学背景、诊疗能力和知识体系，才能更好地把血脂控制好。一个聪明的、理性的患者，一定要懂得听从医生的建议。

至于科研和科普如何相互促进？关键在于把科研结果真正“落地”到科普中去。我们现在有很多临床科研，比如各种RCT研究（随机对照试验）、RWE（真实世界研究），这些数据不能只躺在论文里，而要变成跟患者沟通的“确凿证据”。举个例子，常有患者觉得“血脂高一点没事，我又没感觉”，这时候医生就得拿出数据来告诉他：高胆固醇可能会导致血管长斑块，导致动脉粥样硬化，是心梗、脑梗发病的条件之一。只有当患者把这些基础指标管理好，才能从根本上预防疾病。

患者经常问：”我有心梗、脑梗等各种并发症，血糖到底要控制到多少才好？我有慢性肾病、蛋白尿，血糖该如何控制？“这时候，我们就得拿出ACCORD、VADT、UKPDS这些RCT研究数据来解答。这些研究告诉我们：如果单纯有肾病这类微血管并发症，血糖要严格达标，才能减少不良事件风险；但如果已有大血管并发症，血糖控制的过分严苛，反而可能适得其反，增加了ASCVD（动脉粥样硬化性心血管疾病）甚至3P-MACE（三点主要不良心脏事件）的风险。

所以说，科研和科普的结合，其实就是把那些看似死板、严苛的科研数据，翻译成老百姓听得懂的大白话，变成他们日常生活中能注意到的细节。只有这样，我们的科研成果才算真正实现了转化，才能实实在在地帮到患者。

冯文静教授：立足老年患者特点

构建慢病管理与科普沟通新模式

抢先解锁冯文静教授完整采访内容

问

老年患者常多病共存，您认为该类群体在慢病管理上与中青年患者存在哪些差异？

冯文静教授：老年患者的核心特征在于多病共存且个体差异显著，这与中青年慢病患者存在本质区别。

首先是疾病特点不同。中青年患者通常罹患单一慢病，而老年人大多为多种慢病并存，且疾病之间存在相互影响。

其次是生理功能存在显著差异。老年人本身存在脏器功能衰退，且常合并衰弱、营养不良及认知功能下降等问题；而中青年人群几乎不存在此类问题，但这些问题对老年患者的影响极为深远。

第三是支持体系不同。老年患者往往需要家人照料，而中青年患者通常具备自主决策能力与自我照护能力。因此，老年患者的管理更需注重医患及家庭三方的支持与协作。

最后是管理目标不同。对于中青年人群，我们强调严格控制、力求达标；而对于老年人，我们更加注重安全性，遵循综合评估与个体化原则，核心在于守护机体功能并兼顾安全性，而非单纯关注指标数字。

问

老年慢病管理中普遍存在多重用药问题。您会如何向老年患者及其家属科普合理用药以及如何避免药物相互作用？

冯文静教授：多重用药在老年人群中十分普遍，如何在用好药的同时兼顾安全性是重中之重。

在临床实践中，我通常会叮嘱老年患者前来就诊时，务必携带自己的全部用药清单，以便我们进行定期梳理。对于合理的用药予以保留；对于部分老年人自行服用的保健品，或因就诊多个学科导致的重复用药，医生要进行甄别与删减。

此外，我们必须对患者及家属开展有关多重用药管理的宣教工作。鉴于老年人可能存在认知功能下降，加之自我管理不到位，容易出现随意漏服、减量或擅自增加药量的情况，这些都构成了安全隐患。因此，我们需要医生、患者及家属三方共同努力，对多重用药情况进行维护，以确保用药的合理性与安全性。

问

在为老年患者进行健康科普时，常常遇到“听不懂”、“记不住”、“做不到”等问题。您在开展科普工作时会如何解决这些问题？

冯文静教授：“听不懂、记不住、做不到”是老年健康科普中极为普遍的三大难题，也是我们临床科普工作持续改进的重点。针对这些问题，我在实践中采取了以下应对策略：

首先是解决“听不懂”的问题。开展科普工作时，必须注意将复杂的医学术语转化为患者通俗易懂的语言，这样才能真正帮助患者理解疾病的特点与管理要点。

其次是解决“记不住”的问题。切忌在一次科普中堆砌过多的医学知识，应遵循“化繁为简”的原则。同时，要善于借助科普知识卡片、短视频等工具，将核心信息直观地呈现给患者，帮助他们加深记忆。此外，积极动员家属参与到科普工作中，借助家属的提醒与监督，弥补老年人记忆力下降的短板。

最后是解决“做不到”的问题。我们必须正视老年人的身体机能现状，不要为其制定过高、过大的健康目标。应从小的目标开始，尽量将健康知识转化为简单易行的日常行动，循序渐进地帮助老年患者落实好慢病管理。

王艳教授：聚焦公众认知现状

探讨心血管慢病防控与科普实践新路径

问

根据您的临床经验，当前公众对于高血压、高脂血症、冠心病等心血管慢病的认知水平大致处于怎样的水平？

王艳教授：健康科普是医疗工作者的职责所在与初心所系，其根本目的在于通过强化防治，减少心脑血管远期事件的发生。尽管业内同仁的认知水平在不断提升，且我们已付出巨大努力开展了大量宣教工作，但每当面对以高血压为代表的“三率”（知晓率、治疗率、控制率）数据时，仍难免感到沮丧——目前的现状是这三项指标均处于较低水平。

不可否认的是，通过持续的健康宣讲，大众对相关疾病的认知已有显著的提高，至少意识到了问题的存在。然而，认知的深度仍不够。总体而言，大众的认知大致可分为三个层面：

第一层面是“知晓”。即大众知道存在高血压、高血脂、高血糖这类疾病，有了基本的疾病概念。

第二层面是“漠视症状”。部分百姓虽认识到问题，但秉持“无症不治”的观念。例如血压虽偏高，但只要未引发头痛、头晕等不适感，或未导致恶性临床事件，便拒绝就诊，放任不管。

第三层面是“浅层管理”。部分大众能认识到指标异常，并尝试遵医嘱落实健康生活方式以维护血压、血糖、血脂。然而，其认知深度依然不够——他们认为“只要进行了管理”或“只要吃了药”便万事大吉。至于何为“达标”，以及不同心血管风险分层人群的达标标准有何区别，大众对此界定十分模糊。甚至部分高危患者，如糖尿病或动脉粥样硬化性心血管疾病高危人群，仅关注降糖，却忽视了血脂管理及合并高血压后更要严格达标等要求。

因此，上述问题提示我们，未来的科普工作必须进一步下沉，将科学的防治理念深埋在临床实践中，扎根于社区百姓心中，才能切实提升大众的认知深度与广度。

问

在您开展患者教育和科普工作的过程中，经常遇到哪些流传较广但实际错误的民间说法？您认为可以通过哪些方式进行科普纠正？

王艳教授：谈及这一问题，相信各位同行均有同感。我们在门诊常遇到此类患者：其一，仅关注化验单上是否有箭头，若未见箭头便自以为控制良好，却忽略了自身作为高风险人群，本应接受更为严格的指标管理。其二，认为体检发现动脉粥样硬化斑块但无症状，便无需进一步干预。其三，迷信保健品或单纯依赖严格的生活方式管理（如“食疗”）即可完全替代药物治疗，这是极大的误区。

还有一个颇具代表性的错误认知，即认为“降压药一旦用上就会成瘾，停药会反弹，且反弹得更高”。面对此类问题，我们倍感无奈。有部分患者的血压已显著升高（如160mmHg或180mmHg），虽暂未引发头痛、头晕等不适或恶性事件，却错失了干预良机。甚至还有患者心存侥幸，认为偶然测得的血压升高无关紧要，殊不知在长期劳累、频繁应酬、高盐饮食及休息不足且缺乏监测的情况下，恶性临床事件已悄然而至。

科学的做法是根据心血管危险分层，通过规范的降压、降脂治疗，将血压、血脂控制在目标水平，从而减少动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）及其他心脑血管事件的发生风险。

在此我也呼吁大家：务必重视血压、血脂管理。服药并非会形成药物成瘾或药物依赖，恰恰相反，坚持规范化用药才能有效防控ASCVD，减少远期不良事件。

问

从血脂异常、颈动脉斑块发展到冠心病、心梗，动脉粥样硬化的病程可长达数十年。您认为该如何向公众传达“早筛、早防、早治、早管”的慢病防控理念？

王艳教授：向公众有效传达这一理念，核心在于将晦涩的医学术语转化为简单、生动且易于大众接受的语言。在宣教过程中，适当植入具有冲击力的图片、直观的数据，并引用身边的真实案例，往往是提高接受度的有效手段。若仅通过枯燥的医学讲座反复灌输，反而令公众觉得冗长枯燥。将上述元素融入到科普内容中，尤为重要。

同时，科普宣传需注重人群区分。针对不同职业、年龄的群体，科普的侧重点与表达方式应有所不同。对于主动前往门诊或病房就诊的患者，采取什么样的方式进行宣教，同样值得我们深入探讨。

当前，借助自媒体等多元化手段开展科普工作，不仅能够实现疾病防控的“关口前移”，更能起到“正本清源”的作用，从而科学引导患者树立正确的健康观念。

我们应在科普的技巧上持续下功夫，使得科普内容更具亲和力、更容易被患者接纳。针对不同特征的人群，还是要灵活采用差异化的科普方式。

写在最后，慢病防控非一日之功，更非一家之力。此次七位专家的真知灼见，为破解“知易行难”的科普困境指明了方向。期待以“慢病健康科普能力提升项目”为契机，持续推动医学知识向健康行动的转化，让科学防治理念真正扎根每位患者心中。

声明：本文旨在为医疗专业人士传递更多医学信息。本文并不能取代医生的专业诊疗意见，如有罹患，需前往专业医院检查诊断。