买二手教材=不配学医？西南医大辅导员群内发话：买不起新教材就退学！

“如果连教材都不舍得买，或者还要计较那一点与旧书的差价，这个书也可以不读了。直接休学或退学去工作挣钱吧。”

这段话出自西南医科大学中西医结合学院一名辅导员，发在535人的年级大群里。

消息一出，医学生集体破防。

买二手教材，怎么就成了“不配学医”？

一、辅导员的通知，到底说了什么？

8月上旬，西南医科大学中西医结合学院2024级官方群（535人）里，一名管理员连续发出多条群公告。

核心内容有三条：

第一，统一购买渠道。要求所有学生必须通过教务处提供的小程序购买教材，“不允许在其他渠道购买教材”。

第二，禁止二手教材。“也不要购买二手教材、电子书之类的”。

第三，道德绑架式警告。“作为医学生，教材书本是你们学业的立业之本。如果连教材都不舍得买，或者还要计较那一点与旧书的差价，这个书也可以不读了。直接休学或退学去工作挣钱吧。”

注意，这并不是学校官方的正式文件，而是一名辅导员在班级群里的“个人通知”。但问题在于——辅导员代表的是学校管理层的意志，学生没有能力分辨“这是学校政策还是个人行为”。

更关键的是，这位辅导员还留了一个“后门”：“如果确有家庭经济困难的同学可以联系我咨询相关临时困难补助的申请。”

翻译一下就是：你可以穷，但你不能自己买旧书。你得先找学校买新书，证明你穷了，再来申请补助。

一套组合拳，既锁死了二手渠道，又堵住了学生的嘴。

二、为什么医学生反应这么大？两个数字说明一切

医学生的愤怒，不是矫情。

第一个数字：医学教材的价格。

医学专业全套新书，价格动辄上千元。内科学、外科学、妇产科学、儿科学——每一本都是大部头，每一本都不便宜。

一个普通家庭的大学生，四年本科光教材费就可能花掉四五千块。对于贫困家庭的学生来说，这可能是父母一个月的收入。

二手教材的价格呢？往往是新书的五折甚至三折。学长学姐留下来的书，上面还有课堂笔记和重点标注——对学医的人来说，这些笔记本身就是“隐形教材”。

第二个数字：这个群有535人。

535人，每人买一套上千元的新书。这笔钱流向了哪里？

有人统计过，某些高校的教材采购存在“指定渠道”现象——出版社、经销商、学校之间形成利益链条，学生没有选择权，只能当“冤大头”。

辅导员那句“教材书本是你们学业的立业之本”，听起来冠冕堂皇。但仔细想想：学业的立业之本，到底是教材本身，还是教材背后的知识？二手书上的字跟新书不一样吗？二手书上的知识过时了吗？

三、校方回应：说了等于没说

事件发酵后，西南医科大学工作人员向家长回应称：教材是由学生自愿购买，不存在强制购买的情况。

一句“自愿购买”，就把锅甩得干干净净。

问题是——如果真是自愿购买，辅导员为什么要在群里三令五申“不允许在其他渠道购买”？如果真是自愿购买，为什么要用“休学退学”来威胁学生？

校方的回应，显然没有回答公众最关心的问题：这位辅导员的言论，是个人行为还是学校授意？学校对辅导员的言行有没有约束机制？

澎湃新闻记者联系西南医科大学时，校方表示此事需由宣传部统一回复，截至发稿未获回复。

事情出了，回应是“自愿”，调查是“等通知”——这套流程，熟悉得让人心寒。

四、其他高校是怎么做的？

华商报大风新闻记者查阅了多个高校关于学生教材选定的要求后发现：多数高校均明确实行教材自愿选购、自主获取的政策，院校仅提供官方采购渠道供学生选择，学生也可自愿选择高年级二手书、线上网购等购买渠道获取教材。

换句话说，西南医科大学这位辅导员的“禁令”，并不符合高校教材管理的通行做法。

大多数高校的做法是：学校提供官方渠道，但不强制；学生可以自己买二手书、可以网购、可以找学长借。学校只负责“提供选项”，不负责“垄断渠道”。

为什么？因为教材采购涉及学生的切身利益，学校没有权力用行政手段强制学生花钱。

五、这件事背后，藏着三个更深的问题

第一个问题：辅导员的权力边界在哪里？

辅导员的主要职责是学生管理和思想教育，不是商业采购。一个辅导员有什么权力在班级群里发布“禁买二手教材”的行政命令？

如果辅导员可以随意干涉学生的消费选择，那明天是不是可以禁止学生点外卖？后天是不是可以禁止学生用二手手机？

第二个问题：高校的教材采购，到底有没有利益输送？

为什么一定要通过“教务处的小程序”购买？这个小程序的运营方是谁？教材的定价是否合理？学校从中能拿到多少返点？

这些问题，学校没有回答。但学生的愤怒，恰恰源于这种不透明。

第三个问题：贫困生的尊严，谁来维护？

那位辅导员说“确有困难可以申请补助”——但贫困生需要的是“申请补助”的施舍，还是“自由选择二手教材”的权利？

一个贫困生，不想花上千块买新书，只想花几百块买本二手旧书——这有什么错？为什么要被辅导员当众羞辱“不舍得买教材”“计较差价”？

贫困不是原罪，穷学生也有选择怎么花钱的权利。

西南医科大学这件事，表面上看是一个辅导员的“口无遮拦”，实际上暴露的是高校教材采购中长期存在的灰色地带。

辅导员那句话——“舍不得买新教材就直接退学”——刺痛的不只是医学生，而是所有被“强制消费”折磨过的大学生。

教材应该是知识的载体，不该成为收割学生的工具。学校可以提供官方渠道，但不该垄断；可以推荐新教材，但不该禁止二手书。

学生买二手书，不是因为“不爱学习”，恰恰是因为他们想用更少的钱，学到同样的知识。这种精打细算，不该被羞辱。

评论区聊聊——你上大学时，买过二手教材吗？

数据来源：澎湃新闻、华商报大风新闻、闪电新闻、三湘都市报等公开报道。