江苏
文｜孙玉良
关于提高农民养老待遇的讨论，总有一种声音认为这是“额外恩赐”，甚至质疑“农民没交过钱，凭什么领养老金”。我认为这种观点不仅冷漠，更割裂了历史。事实恰恰相反，实行覆盖农民的“最低退休金制度”，不是施舍，而是偿还一笔拖了太久的“历史欠账”。新中国成立以来，数亿农民在国家工业化进程中，因“二元户籍制”做出了巨大牺牲，如今给予回报，天经地义。
反对者常以“现行养老体系靠缴费运转”为由，论证农民未纳入体系因此不该享有“退休金”，这看似有理，实则无视了两个基本事实：第一，农民通过“工农产品价格剪刀差”完成了隐性缴费。在漫长的工业化初期，国家通过统购统销，人为压低农产品价格、抬高工业品价格，从农村汲取了大量剩余价值用于城市建设，这是一笔“历史欠账”。当年交公粮的农民，本质上是为建设国家作出了贡献，相当于纳税。这笔钱，就是农民为工业化和城镇职工养老体系垫付的“原始资本”；第二，专家们没有为农民量身定做能够接受的社会保险制度，过去一度实施的“老农保”制度，是个人缴费为主，没有财政补贴，显然是不合理的，和机关事业单位的社保多为国家财政补贴形成鲜明对比，因制度设计缺陷（个人缴费为主、财政补助缺失）而造成的农民“老无所养”（只能依靠养儿防老），至今仍是许多农民心中的痛。所谓“没交过费”，不是农民不交，而是制度辜负了他们。
如今大家争论不休，却往往把矛头指错了方向。真正的矛盾焦点，不是城里人vs农村人，而是体制内与体制外。这难道不是一个事实吗？体制内退休金与企业退休人员、农民养老金之间的差距，是制度造成的。我建议提高农民的养老待遇，并非强词夺理，而是要求财政向最弱势群体适度倾斜，追求公平。方案很简单：一是财政比对体制内那样“适度”补贴农民；二是建立强制缴费与个人账户相结合的制度，让农民也享有“长缴多得”的激励；三是用十年到十五年的时间，建立并完善“最低退休金”制度，给包括农民在内的弱势群体一个最低养老保障。我强调的并非“均贫富”，而是能够保障农民的最低养老生存制度，这既是共同富裕的题中之义，也是弥合社会裂痕的必经之路。
有人说农村生活好、田园风光美。但现实是，如果农村真的那么好，为何每年春运还有数亿人背井离乡？“一江春水向东流”“孔雀东南飞”的迁徙方向，就是财富和机会的方向。大量农民抛家舍业、外出务工，不是出于浪漫的想象，而是为了生存。农村留不住人，根源在于公共服务匮乏、收入微薄、养老无靠。那些赞美农村的人，多半只是“农家乐爱好者”和“田园生活想象者”，真要让他们扎根农村，恐怕没几个愿意。农民用脚投票，已经说出了最真实的答案。
我认为：还“历史欠账”，方能体现公平正义。为包括农民在内的弱势群体建立最低退休金制度不是恩赐，而是回报；不是增加负担，而是清偿历史债务。只有正视历史造成的“二元户籍制”下的牺牲与不公，用制度性补偿来弥合裂痕，才能真正体现社会主义的公平正义。否则，任由差距扩大，不仅寒了亿万农民的心，更将动摇社会的根基。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
