江苏
对于财富的分配，有两个基本的比较：一个是贫穷与富裕的比较，一个是结构性的比较。
前者要看你的蛋糕有多大，后者要看蛋糕都切给了谁。
比如瑞典，人均GDP世界排名14位，中国排名76位，瑞典的基础养老金，只要住够年限，没有纳税，没交社保，也一样有，税前8000多人民币，这个中国比不了，因为富裕程度不同，客观上不允许。但瑞典养老金内阁大臣与普通农民的倍差，不超过1.7，这个中国更比不了，这就不是富裕程度的问题，而是分配中存在着身份社会，是结构问题。
在后一种比较中，中国差了什么？
差了一个财政支出用于民生占比的刚性约束，瑞典也没有绝对意义上的刚性约束，但对契约社会的权利约束是刚性的。比如住满多少年，不管你是不是有条件交社保，依法就有权拿到这笔钱，政府必须出钱兑钱，数据可以波动，但权力平等，一个不能少，而且也不是议会想砍就能把这个福利项目砍掉。
而中国更多体现于政策语言，不存在强约束，两会提出要把财政支出的占比从56%提升至70%，
那么，中国现在做的怎么样了？
蓝佛安公布了一个数据，"十四五"这五年，国家财政在民生上砸了近100万亿。教育20.5万亿、社保和就业19.6万亿、卫生健康10.6万亿、住房保障4万亿，加上其他领域，民生投入总计近100万亿。占全国一般公共预算支出的70%以上。
但此70%非彼70%，网上把蓝佛安的占一般公共预算支出的70%，当成了财政总支出占比。
最真实的比较是中国唯一能称得上普惠养老金的，是农民基础养老金，不用交社保也拿得到，但低到了全球的最未尾，每月最低163元人民币；而倍差却是全球的龙头。
刘世锦算过一笔账：农民养老金仅占农村居民人均可支配收入的12%。国际劳工组织建议养老金替代率最低55%。我们连这个底线的一半都没到。而且算的是农村居民人均可支配收入，也不真的具有可比性。
社科院的一项调查揭开了另一种生活的真相：中国家庭储蓄的三个首要目的——养老准备34.7%、子女教育27.3%、医疗应急18.6%。 三项合计占80.6%。这就是所谓的防御性存款，社会保障体系缺失以及严重的结构差，对消费产生了挤出效应，当然会出现高存款，低消费的倾向。也谈不上中国人特别爱存钱，中国个人存款总额天下第一，按人口分摊下来，只有12万左右，低于最不爱存钱的美国，美国人的钱更多的是在股市上，挣上一份资产性收入，但人均存款42万人民币，是中国的3倍左右。
所以，中国不仅要解决做蛋糕的问题，更要解决分蛋糕的问题。
中国最难解决也最显而易见的问题是分配——财政支出中用于民生的太少，为数不多的收入或者支付了70年的土地出让金，或者选择了防御性存款，对主要消费群体而言，除了正常生活，所剩无已，不管你出台多少引钱出动的刺激政策，市场注定不会做出积极的响应。
说到底，中国总需求的问题，不仅仅是资源错配的问题，也是分配错位的问题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
