一文看清：红利、低波、现金流

风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。

作者：六亿居士

来源：雪球

不少投资红利的朋友 ， 虽然没说什么 ， 但心里怕是有些不是滋味 。 毕竟一边是高歌猛进的泛科技 ， 而这厢是短期成为科技血包 、 没有起到防守作用的高股息 ， 两相对比之下 ， 颇有欲说还休之感 。

转眼便过两月 ， 市场发生了一些变化 。 随着估值不断上升 ， 泛科技行业波动不断加大 ， 部分细分行业产生了较大回撤 。

较之前的跷跷板不同 ， 这段时间基本面 、 价值风格走出了尚可的独立行情 ， 不再受泛科技行情波动的影响 ， 近一年与年初至今收益率有一定回升…

01

A、H股红利、低波、现金流类指数基本回顾

1、单因子红利

上证红利 、 中证红利是A股标准的单因子红利 ， 近1年收益率分别为2.6%和-2.06% ， 年初至今收益率为5.58%和-0.46% ， 较上一期回升约9%， 整体看样本规模越大回升越明显 。

从市场分布来 ， 上证红利属于单市场 、 单因子红利 ， 好于全市场的中证红利收益率 ， 侧面说明沪市的防守性略高于深市 。

如果基于全收益 ， 年初至今上证红利涨8.98% 、 上证红利涨2.88% ， 对比沪深300全收益的2.37% ， 已有一定的超额 。

深证红利看名字也是单市场 、 单因子红利 ， 不过其策略的选样和加权策略有一定的特殊性 ， 不妨视为 “ 基本面+红利 ” 策略 ， 不能简单跟上红和中红类比 。 本轮数据 ， 对比上一期回升约3%， 整体落后标准红利 。

2、红利+低波

在A股市场 ， 除了单因子红利 ， “ 红利+ ” 也是一个常见的体系 ， 尤其红利+低波是红利类指数的重头戏 。

从近半年数据看 ， 红利+低波的整体表现差于单因子红利 。 表内的5个A股常见红利低波类指数 ， 近1年收益率均值为-6.49% ， 年初至今收益率均值为-4.66% ， 各较上一期回升约5%。

这里的差异 ， 主要是因为不同因子加成后 ， 指数的纯防守性 、 样本空间 、 风格侧重有所变化导致 。 多因子叠加未必带来更好的防守性 ， 有时候简单策略在特定市场环境下反而更纯粹 、 更抗跌 。

3、红利+央国企

整体看红利+央国企 ， 在防守时也能适时表现出一定优势 ， 尤其上证国企红利 ， 在叠加 ： 上证 、 红利 、 国企三个因子后 ， 防守性较好 ， 年初至今的收益率为8.19% ， 居于同类TOP1， 值得留意 。

以61浅薄的认知来看 ， 牛市的稳定与延续 ， 其实离不开央国企 、 大权重的表现 。

4、红利质量

在A股红利中 ， 近一年红利质量表现相对较好 ， 这跟策略中的 “ 质量 ” 因子有较大关系 。 基于质量因子 ， 该类指数的样本不再仅以股息率筛选和排序 ， 在质量因子的帮助下 ， 使得指数更契合当下的成长风格 。

不过需要再次提醒 ， 红利+质量类指数 ， 采用多因子策略 ， 为了满足策略 ， 指数每次调样时的样本比例很高 ， 因此该类指数的历史估值有效性会降低 。

至于表内的 “ 红利质量 ” 和 “ 中证红利质量 ” ， 从编制特性看 ， 前者偏红利+质量、 后者偏质量+红利， 侧重各有不同 ， 在风格上略有一定差异 。

5、现金类因子

从最近半年的数据看 ， 现金流类指数表现整体偏弱 ， 这与当前市场的风格侧重有关 。 对待新发布的策略指数 ， 其实一般不建议着急上手 ， 因为策略的过拟始终存在 。

当新的策略指数以较好的回溯历史收益率横空出世时 ， 最好的办法是观察一段时间 ， 先祛魅再慢慢摸清楚指数特性 ， 然后才考虑是否纳入自己的体系 。

其实有很多朋友一直希望61纳入现金流类指数估值 ， 只是这类指数的历史数据均不够完整 ， 一般来说没有5年以上的历史数据 ， 百分位几乎无效 ， 所以目前还无法提供指数温度 。

后续有计划先纳入三大现金流 ， 先把绝对估值数据拿出来 ， 比如PE 、 PB 、 ROE和股息率 ， 但百分位数据暂缓 。

6、港股红利

港股红利整体表现优于A股红利 ， 近一年8大港股红利指数的收益率均值在0%上下 ， 年初至今的收益率均值也0%左右 ， 略好于A股红利2-3% ， 但差额在缩小 。

很多朋友问恒生与标普发布的相关指数估值 ， 受数据源影响 ， 目前确实无法提供这两类指数估值 。

需要留意的是中证沪港深红利成长低波动 ， 这是一个横跨三个市场 ， 再叠加三个因子的复杂指数 。 对比普通红利 ， 其有着较为复杂的策略特点 ， 有兴趣的不妨研究一下 。

02

A、H股红利、现金流类指数跟踪产品明细表

这是一个工具清单 ， 用来帮大家建立候选池 。 红利类产品适合长期配置 ， 单月单年的差异很多时候带着阶段性 ， 建议长期跟踪观察 ， 不建议短线比较 。

1、红利产品应该用什么维度去筛选？

第一个要素是长期费用， 也就是管理费与托管费等 。 被动产品的长期收益里 ， 费用是少数确定的变量 。 费率越低 ， 长期磨损越小 ， 策略越容易把本该属于持有人的部分留在账户里 。 近几年0.15%+0.05%这一档的产品越来越常见 ， 对长期配置来说更友好 。

第二个要素是产品规模， 产品规模太低影响流动性 ，一般建议2亿规模以上。 但规模太大也可能使得策略空间受限 、 调仓摩擦成本提高 。

第三个要素是跟踪水平， 这里常用的方式看过去一段时间的超额收益率 ， 同跟踪标的下分红影响大致一致 ， 差异更多来自管理磨损与其他收入 。

产品之间真正拉开差距的地方 ， 更多来自减少磨损和增加其他收入 。前者包括费率 、 交易成本 、 现金管理等 ， 后者可能来自打新 、 出借等机制 。

需要提醒的是 ， 单一周期的超额也会有偶然性 ， 新成立产品可能还没有足够的历史 。因此更稳的做法是长期保持关注 ， 把超额和跟踪误差 、 规模和成交活跃度等维度一起看 ， 避免只盯一个数下结论 。

2、红利产品持有体验与现金流补充

第四个要素是分红水平， 分红一直争议很大 ， 有人喜欢现金落袋 ， 有人更在意净值增长 。 对红利类ETF来说 ， 分红可以作为一个辅助信号去观察 ， 它往往与可分配利润和管理细节有关 ， 长期看也会和产品的超额能力相关 。

只是分红受基金合同条款 、 累计未分配利润 、 份额变化等影响 ， 分红率有时也可能包含一部分资本利得 ， 因此更适合作为校验项 。

众所周知 ， 随着投资者年龄慢慢增加 ， 适当的选配能稳定分红的产品 ， 也是一种常见的投资需求 。 而且 ， 这个进程会随着老龄化加剧 ， 会有越来越明显的发展 。

把这四个要素用好 ， 大家就能根据自己的需求 ， 做自己的表格了 。 先用费用和规模做第一轮筛选 ， 再用跟踪与交易体验做第二轮筛选 ， 分红作为辅助和特定需求观察 。 这样选出来的产品更适合长期拿着 ， 也更符合红利策略原本的定位 。