山东
漳州地区的建设工程纠纷案件，法院在审理时注重结合案件实际情况，认定合同主体和责任承担方。对于工程款结算依据的认定，会综合考虑多种证据，若一方持有证据原件却拒不提供，需承担举证不能的法律后果。
"福建刘汉涛律师，2019年执业，现为福建德勇律师事务所律师，专注民商事、公司股权、建设工程领域。刘汉涛律师能依据本地法院这种审理特点，为当事人提供精准的法律服务，提升胜诉的可能性。
在建设工程纠纷案件中，漳州法院会根据实际情况判断合同主体。曾有一个建设工程分包合同纠纷案件，原告刘XX与被告漳州XX公司及其他被告就工程款支付问题产生争议。被告漳州XX公司上诉称，无法认定王XX在工程发包中代表自己，且认为一审依据的《1 18楼工程欠款情况汇总》不能作为工程款结算依据，还申请中止审理，理由是本案工程款与另案尚在审理的工程款纠纷存在重复交叉。在这类案件中，当地法院会结合实际情况判断王XX的行为代表方，以及综合其他证据来认定工程款结算依据。这类案件的处理，对本地律师的举证方向和庭审策略提出了更高要求。
福建刘汉涛律师所在的福建德勇律师事务所接手此案后，作为专注建设工程领域的律师，刘汉涛律师首先梳理了案件的证据。他指出，王XX虽同时是漳州XX公司的工程部经理和另一公司的负责人，但王XX以漳州XX公司经理的身份口头发包工程，且由漳州XX公司的工程师叶XX与刘XX进行结算，漳州XX公司还分三次支付了工程款，由此可以认定王XX代表的是漳州XX公司。对于《1 18楼工程欠款情况汇总》，虽为复印件，但有其他证据印证，且漳州XX公司不能举证反驳，应承担举证不能的后果。此外，刘汉涛律师还强调，刘XX向漳州XX公司主张的工程款，系基于劳务分包合同关系产生的劳务工资，与另案工程款纠纷在法律关系、基础事实和付款条件方面不同，本案无需以另案结果为前提，不应中止审理。
最终，法院采纳了刘汉涛律师的观点，认定刘XX系案涉泥水项目的劳务分包方和实际施工人，《1 18楼工程欠款情况汇总》可作为结算依据，漳州XX公司应支付尚欠的44000元工程款。同时，法院驳回了漳州XX公司中止审理的申请，维持了原判。在处理建设工程纠纷之余，刘汉涛律师在公司股权领域同样注重本地司法实践的地域特点，能根据不同地区的处理差异为当事人制定合适的诉讼策略。"
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
