养老金进退两难！专家说出实在话，调整领取年龄会是出路吗？

2026年的中国养老金制度，正站在一个前所未有的十字路口。一边是“养老金结余将在2035年耗尽”的焦虑反复冲击舆论，另一边是2025年1月1日起渐进式延迟法定退休年龄已正式启动。涨与不涨、退与不退、改与不改——养老金改革正面临一场“进退两难”的困局。

一、为什么“进”也难？——涨出来的压力

养老金连年上涨，本是好事。2005年以来已连续22年上调。但涨得越多，基金的压力越大。

截至2025年底，全国65岁及以上人口已达2.24亿，占总人口的15.9%。人口老龄化意味着领取养老金的人数不断增加，缴费人口占比持续下降。2025年企业养老保险基金收入5.9万亿元，累计结余7.3万亿元——表面看还行，但中国社会科学院世界社保研究中心此前测算，城镇职工基本养老保险基金累计结余到2027年有望达到峰值，然后开始下降，到2035年可能耗尽累计结余。

浙江省财政厅在2026年的一份复函中坦承，“受人口老龄化加剧、待遇水平逐年提高等因素影响，我省企业职工基本养老保险基金收支矛盾日趋突出”，2025年累计结余支付能力仅4.0个月。浙江省并非个例——地区之间的基金不平衡，正在成为全国统筹必须面对的硬骨头。

二、为什么“退”也难？——不调不行，调了争议大

正是在这种压力下，延迟退休从“要不要做”变成了“怎么做”。

2025年1月1日起，渐进式延迟法定退休年龄正式实施。男职工从60岁每4个月延迟1个月，用15年逐步延迟至63周岁；原55岁退休的女职工（女干部）同样节奏延迟至58周岁；原50岁退休的女工人每2个月延迟1个月，延迟至55周岁。与此同时，2030年1月1日起，养老金最低缴费年限将从15年逐步提高至20年，每年提高6个月。

全国人大常委会委员、中国社会保障学会会长郑功成在2026年全国两会期间直言，进入“十五五”后，养老金制度的核心问题是优化法定养老金即基本养老保险制度。人力资源和社会保障部在《“十五五”规划》中明确提出“稳妥实施渐进式延迟法定退休年龄”。

但公众的反应并不平静。有网友算了一笔账：“1991年出生的男职工，原60岁退休，现在要延迟到62岁零8个月，多干2年8个月；缴费年限从15年提到20年，多缴5年。里外里差了几十万！”48岁的建筑工人坦言：“每天在工地搬砖，身体早就透支了，现在要延迟到55岁退休，真怕干不到那一天。”2亿灵活就业人员面临更严峻的困境——自行承担全部社保费用，原本缴15年就能停，现在要缴20年。

三、“弹性”是出路吗？——专家眼中的平衡点

面对两难，专家给出的答案是“弹性”。

目前的制度设计中，职工达到最低缴费年限可自愿选择弹性提前退休，提前最长不超过3年，且不低于原法定退休年龄；到达法定退休年龄后，与单位协商一致也可弹性延迟，最长不超过3年。中国人民大学教授董克用指出，多缴费1年，退休时基础养老金提高1个百分点；缴费年限从15年增加到20年，退休后每月养老金约增加三成。

专家在2026年养老金发展论坛上形成共识：养老金制度优化方向并非简单的“一刀切”延后退休，而是要将其与弹性退休制度相结合，赋予劳动者更多选择权。同时要显著拉大不同缴费年限下的养老金差距，让选择晚退、长缴的人获得实实在在的收益增量。

放眼全球，延迟退休是应对老龄化的通行做法。美国把领取全额公共养老金的法定年龄从65岁提高到67岁，英国未来目标是68岁，德国从65岁提到67岁，日本从60岁提到65岁、最晚可70岁退休。中国正在走的，正是这条已经被多个国家验证过的路。

四、调整领取年龄是出路吗？

回到最初的问题：调整领取年龄会是出路吗？

短期看，它是不得不走的路。 如果不调整领取年龄，养老金收支缺口只会越来越大。中国社会科学院财经战略研究院研究员汪德华坦言，综合各研究结论来看，我国养老金可持续性确实压力不小。延迟退休能增加劳动力供给、缓解支付压力，已被多国实践证明有效。

长期看，它只是工具箱里的一件工具。 郑功成指出，养老金制度改革是一项系统工程。人社部“十五五”规划列出的改革清单包括：完善养老金调整机制并向低收入群体倾斜、健全社保基金长效筹集机制、继续划转国有资本充实社保基金、健全社会保险精算制度。2026年养老金调整已明确“提低控高”方向。调整领取年龄只是其中一环，不能包打天下。

对个人而言，选择权正在回归。 弹性退休给了每个人算账的空间——身体好、单位愿意留、缴费指数高的人，晚退更划算；体力劳动者、健康欠佳者，可以选择提前退。关键在于，每个人都得提前算好自己的账。

养老金改革没有“舒服”的选项。不调，池子会干；调了，阵痛难免。调整领取年龄不是万能药，但不调，连药都没有。正如一位专家所说，这场改革本质是一场涉及14亿人利益的“责任重构”——国家不再独扛养老大旗，企业、个人必须下场补位。