真正的利益共享，不止于利润之后

全文 2867 字 | 阅读 7 分钟

很多企业把利益共享理解为利润之后的分配、让利或责任。本期《共生课堂》回到共生型组织的重要特征 “ 利益共享 ” ，理解企业为什么要把不同相关者的价值反馈，放进价值网络的一 开始。

现实中，越来越多企业开始做一些过去看起来“不太商业”的事。

有的品牌鼓励用户参与循环回收，有的企业把可持续材料和供应链责任放进产品体系，有的商业空间愿意开放公共区域，让人们停留、休息、相聚；也有一些企业主动关心员工、供应链伙伴、社区和特定人群，让他们在商业活动中获得更多支持。

这些行动如果只从短期结果看，似乎增加了成本，也未必立刻带来收益。

但我们也看到，一些企业正是因为这些选择，获得了更强的顾客认同、更稳定的伙伴关系和更大的成长空间。

这提醒我们，不能把这些行动简单理解为公益，也不能把它们看成商业之外的善意。

更准确地看，是这些企业把意义放进商业系统，并愿意付出持续行动，让自身成为意义与价值的引领者。

这正是利益共享需要被重新理解的原因。

共生型组织强调利益共享，但这里的“利益”不能被窄化为少数主体的获得。

在一个以连接为底色的时代，企业已经很难只依靠自身完成价值创造。顾客、用户、员工、伙伴、供应链、社区和社会，都在不同程度上参与并影响企业的价值生成。

因此，利益共享首先要回答的，不是创造价值之后如何分配，而是这个价值网络共同创造的意义是什么。

如果没有共同意义，相关主体就只是临时聚合在一起。关系看似连接，实际上仍然容易退回交易；合作看似热闹，参与者却未必愿意持续投入。

如果利益共享只围绕少数既得主体展开，价值网络中的其他相关者就很难形成持续参与的意愿。

共同意义越清楚，相关者越容易理解自己为什么参与，也越容易在参与中看见自己的价值。

所以，利益共享不是意义达成之后才发生。它发生在共同创造的全过程中。意义作为目标，牵引不同主体参与；在参与过程中，各方获得成长、反馈和新的可能；随着更多主体加入，原有假设也会被不断修正、丰富和演化。

过去，很多企业习惯把商业和社会责任分开理解：先创造利润，再用一部分利润回应社会。

这种理解曾经有其背景。因为企业与顾客、伙伴、供应链、社区和社会之间的连接没有今天这样实时、透明和紧密，很多价值影响难以被看见，也难以被组织进商业系统。

数字化之后，过去看不见的关联变得可见，过去难以连接的主体可以进入同一个价值网络。顾客、用户、伙伴、供应链、社区和社会议题，也越来越影响品牌信任和商业选择。

因此，意义不再只是企业获得利润之后才承担的额外责任，而是企业定义自身存在、构建价值网络、获得持续成长的重要内容。

真正的利益共享，不是最后才确认谁获得什么，而是在共同创造过程中，让不同主体持续获得价值反馈。

利益共享不是等到结果出现后才发生，而是在价值网络推进的每一个阶段，让相关者都能看见自己的成长、贡献和继续参与的可能。

对顾客而言，价值反馈可能是更好的体验、更高的信任、更强的参与感，以及对一种生活方式和价值主张的认同。

对员工而言，价值反馈可能是成长机会、能力释放、创造被看见，以及工作中的意义感。

对伙伴和供应链而言，价值反馈可能是长期机会、能力升级、关系深化和共同面对未来的确定性。

对社区、行业和社会而言，价值反馈可能是更可持续的生产方式、更好的公共体验、更负责任的商业行为和更大的行业空间。

对企业而言，利润当然是重要的价值反馈。利润是企业持续成长的基础，也是检验价值网络是否成立的重要结果之一。

但企业获得利润的方式，正在发生改变。它不再只是来自一次交易、一次转化、一次效率提升，而越来越来自一个价值网络能否被更多主体持续认同、参与和支持。

当相关者在共创过程中不断获得真实反馈，他们才愿意继续参与。利益共享也因此不再只是结果，而成为持续共创的动力。

昂跑并不只是做了某一个可持续项目，而是把一个意义持续地放进产品、用户、供应链和环境之间的关系中。

这个意义可以被理解为：让运动成为一种更轻盈、更可持续、更有责任感的生活方式。

围绕这一意义，昂跑不只是提供一双鞋。它通过产品创新改善运动体验，通过社区连接运动者，通过可持续行动回应环境责任，也通过供应链和回收体系尝试承担更长期的产品责任。

例如，昂跑曾推出Cyclon循环项目，鼓励用户在产品使用后寄回，由企业回收和再利用；后来又进一步扩展为更广泛的转售、捐赠和回收体系，试图对售出的产品承担更长期的责任。

这个过程并不简单。它需要产品设计、材料选择、回收体系、用户参与和组织投入共同配合。但正因为如此，不同主体才在其中获得了不同的价值反馈。

顾客获得的不只是产品功能，也获得参与一种可持续运动方式的认同；企业获得的不只是销售，也获得更长期的品牌信任和用户关系；供应链和回收伙伴获得新的协作任务和能力建设机会；环境和社会获得减少浪费、延长材料使用周期的可能；行业也看到一种新的参照：运动品牌不只是功能竞争，也可以围绕循环责任和用户参与重构价值。

这不是简单的公益行为，也不是企业放弃利润。

相反，它说明：当企业能够把意义讲清楚，并用行动让不同主体在共创过程中持续获得价值反馈，利益共享就会成为价值网络演化的动力。

对企业家而言，利益共享不是先问如何分配，而是要先回答三个问题。

第一，我们共同创造的意义是什么？

不是“我们要卖什么产品”，也不是“我们要进入什么市场”，而是这个价值网络为什么值得存在。它为顾客、伙伴、员工、行业和社会带来什么更好的可能。

如果企业家说不清共同意义，后面的利益共享就很容易退回少数主体之间的分配逻辑。

第二，不同相关者能在这个意义中获得什么成长和价值反馈？

顾客获得什么体验和认同？员工获得什么成长和创造机会？伙伴获得什么能力提升和长期机会？供应链获得什么升级？行业和社会获得什么正向改变？

这里重点不是最终获得什么，而是在共创过程中获得什么。

如果相关者看不到自己的成长和价值反馈，就不会持续参与。

第三，我们是否愿意为这个意义持续行动，并让更多主体参与进来？

意义不是表达出来的，而是行动兑现出来的。企业家要问：我们是否愿意投入资源、改变机制、承担成本、调整决策，持续把这个意义变成现实？我们是否能通过产品、服务、技术、平台、机制和关系，让更多主体进入这个价值网络？

这三个问题，决定利益共享能否从一句理念变成一种持续共创的机制。

企业家真正要承担的，不只是组织资源，而是以持续行动引领相关者相信并参与这个共同意义。

真正的利益共享，不止于利润之后。

它不是企业获得利润之后再去做责任，也不是少数既得主体之间的结果分配，而是让不同主体在共同创造中持续获得价值反馈，并因此愿意继续参与、继续投入、继续共创。

当意义能够进入商业系统，并被企业用持续行动兑现，顾客、员工、伙伴、供应链、社区和社会就会在价值网络中获得继续参与的理由。

这时，企业不只是完成一次利润获取，而是在让更多相关者持续参与中，开创一个可以不断生长的无限游戏。

（本文完）

你的企业正在构建的价值网络，共同意义是什么？不同相关者是否在共创过程中获得了真实的成长和价值反馈？你的企业是否愿意用持续行动，把这个意义变成价值网络的一部分？

本文收录于“春暖花开”公众号【数智新解】栏目。转载请联系授权。

微信 ID：chunnuanhuakai-cch