根治性前列腺切除术后pT0前列腺癌的临床意义与病理评估再认识

导读

根治性前列腺切除术（RP）后病理分期为pT0，是临床少见但持续存在争议的病理现象。pT0究竟代表肿瘤完全清除，还是受新辅助治疗、病理取材及检测技术影响导致的“未检出”，目前尚无统一认识。近期，CSCO 2025大会一项研究对此进行了系统梳理[1]。

研究背景

随着新辅助内分泌治疗（NHT）等围手术期治疗策略的应用不断增加，RP术后pT0病例逐渐受到关注。传统观点认为，pT0提示肿瘤已被完全切除或完全消退，因此通常与良好预后相关。然而，近年来越来越多研究发现，部分pT0患者仍可发生生化复发，提示“病理未见肿瘤”并不一定代表真正意义上的“无肿瘤”。另一方面，病理标本处理方式、取材范围、组织切片数量，以及免疫组织化学和分子检测技术的发展，也不断影响pT0的诊断准确性。因此，重新认识pT0的形成机制，并规范其病理评估流程，对于提高诊断准确性及优化患者术后管理具有重要意义。

基于此，本研究综合既往临床研究及综述，对RP术后pT0的发生机制、危险因素、病理学争议及临床意义进行了系统分析。

研究方法

研究综合分析11项临床研究及4篇综述，从临床、病理及分子检测多个层面探讨pT0形成机制及诊断策略。研究重点分析NHT相关pT0、偶发T1a-b前列腺癌术后pT0、病理重评估及免疫组织化学、DNA微卫星分析等技术在pT0诊断中的应用，并结合临床特征建立风险分层模型，对pT0患者的临床意义进行综合评价。

研究结果

新辅助治疗显著提高pT0发生率

研究显示，在未接受NHT患者中，RP术后pT0发生率仅约0.8%；而接受NHT后，pT0发生率可提高至21%。值得注意的是，部分pT0病例经病理重评估后仍可发现残留肿瘤，提示NHT可能改变肿瘤组织形态，从而增加病理判断难度。

部分偶发前列腺癌患者术后可出现pT0

研究进一步发现，在偶发T1a-b前列腺癌患者中，术后PSA＜1 ng/mL且术前PSA＜2 ng/mL者，RP后出现pT0的概率可达42.3%。这一结果提示，部分患者可能在初次手术过程中已将肿瘤完全切除，因此RP标本中未再发现残留病灶。

pT0并不等同于无复发风险

研究显示，pT0患者多具有较低Gleason评分、小肿瘤体积等相对低危特征，但仍约有15%的患者发生生化复发（PSA≥0.2 ng/mL）。这一结果说明，病理未发现残留肿瘤并不能完全代表疾病已被彻底清除，患者仍需进行规范随访。

病理重评估可进一步提高残留病灶检出率

研究发现，DNA分析提示约1.6%的病例存在标本错配，而免疫组织化学检测（如AMACR）能够将微小残留病灶检出率提高至89%。此外，研究提出，传统pT0定义可能无法充分反映患者真实病理状态，建议进一步规范标本处理流程，并探索新的病理分层方式，以减少误判。

结论与启示

随着围手术期综合治疗不断发展，RP术后pT0已不仅是一个单纯的病理学现象，更成为连接新辅助治疗、病理诊断及术后风险评估的重要临床问题。本研究的价值在于从机制、病理及临床多个角度，对pT0进行了系统梳理，并提出重新认识这一特殊病理状态的必要性。

研究提示，pT0的本质更可能是“当前检测技术下未发现肿瘤”，而并非真正意义上的“肿瘤完全消失”。尤其是在接受NHT患者中，治疗导致的组织学改变可能增加病理判断难度，因此，仅依据常规病理结果定义pT0可能低估残留病灶风险。规范病理取材流程，并结合免疫组织化学及分子检测技术进行综合评估，有助于提高诊断准确性。

另一方面，本研究也强调，pT0患者仍存在一定比例的生化复发，提示术后管理不能因病理结果而放松警惕。未来，如何建立更加精准的pT0风险分层体系，并结合PSA动态监测、病理重评估及分子标志物，实现不同pT0患者的个体化随访与治疗决策，将是值得进一步探索的重要方向。

参考文献

[1] 陈国锋，李毅宁. 根治性前列腺切除术后pT0前列腺癌：发生机制、临床意义与病理重新评估[C]. 中国泌尿外科学术会议（CSCO 2025）摘要.

审批编号：CN-189445

有效期：2027-07-23

本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士参考，不用于推广目的。若涉及具体药物使用，请参考相关药物说明书，阿斯利康不建议您将产品超说明书使用。

撰写：Rosewei

审校：Rudolf

排版：Checky

执行：Zelda

本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。