北京
为何算“抢夺”？没直接抢走财物也构成抢夺吗？
传统观念中，抢夺是“抢走”有形的包包或手机。但在本案中，唐某公然夺取的并非有形实物，而是高速公路经营管理者依法享有的、应收取的车辆通行费这一财产性利益，即便没直接抢走财物也构成抢夺。
一方面，唐某行为的直接目的，就是为了免除自己本应承担的债务（即通行费），从而非法获取了本应支付给收费站的利益，这完全符合“以非法占有为目的”的主观要件。
另一方面，抢夺罪要求“公然夺取”。唐某无论是驾车顶撞栏杆，还是尾随前车趁空隙疾驰而过，都是在收费站工作人员的眼皮底下，或者利用设备自动运行的间隙，以非和平的方式，强行排除收费站的合法权利，实现自己的非法目的。这种“明知不可为而为之”的行为，具有明显的公然性，与盗窃罪“秘密窃取”的特征有本质区别。
因此，在高速逃费场景中，“夺取”并非物理上移走某一物品，而是指行为人通过具有暴力性或危险性的冲闯行为（如撞坏栏杆、强行加速），使收费站瞬间丧失对通行费的收取与占有，同时行为人自身变相实现了不法财产利益。这种“你失我得”的瞬时转换，与直接抢夺有形财物所导致的被害人利益减损效果完全相同，完全契合抢夺罪的规范构造。因此，从行为本质、主观目的、客观表现到司法实践，将此类逃费行为认定为抢夺罪，也具有充分的逻辑一致性与法律正当性。
比如最高检发布：朱某、徐某、王某上高速前摘前牌、遮后牌，在服务区合谋后，朱某、王某驾驶货车强行从ETC车道闯卡，撞坏拦车杆后逃离，徐某在外接应，两辆货车应缴通行费2.2万余元，拦车杆损失1025元，构成抢夺罪：
顺义法院发布，行为人逃费60次，逃费金额7022元，卡片损失费1960元，最后被判有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元：
鸡西城子河区法院：张某朋两台半挂车从新疆驶入高速，到鸡西后安排司机下高速，自己开私家车接应；又借朋友李某坤带ETC的轿车引导，李某东驾驶黑牌牵引车通过ETC闯卡逃避缴费，最后张某朋被判有期徒刑10个月罚金3千；李某东有期徒刑6个月罚金1千；李某坤构成抢夺罪共犯：
所以还是不要心存侥幸，为了这点高速费，不值当背一个案底。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
