浙江湖州，男子将车停临位过夜，次日发现4个车门全部凹陷变形

这就是乱停车的下场！浙江湖州，一业主为图方便把车停邻位过夜，次日四个车门凹陷变形，修车至少要5000元，男子怀疑是车位主人故意破坏，物业称监控死角查不到人，车位主来电自辩“我是文明人”，警方受案后暂时未锁定嫌疑人，业主找物业索赔被怼“你占位是主责”，这钱到底谁出？

（案例来源： 1818黄金眼，人物为化名）

2026年7月28日晚8点50分左右，湖州市长兴县洪桥镇东湖金悦小区，业主赵先生开着自己的马自达越野车回地下车库。

车里装着东西，他懒得多走几十米到自家车位，顺势停在了8幢地下室紧挨楼梯入口、挂着车牌牌的一个车位上，这车位不是他的，离他本人买的位子也就几十米远，搬完东西进屋，他彻底忘了挪车。

这个被临时占用的车位，上方明晃晃挂着归属牌和车牌，旁边还有块公区空地，位置显眼。

物业周主任后来在镜头前翻旧账：去年就有车停这儿，车身被泼茶叶水、被撬划；物业群发过通知让大家别停别人位，赵先生这种图方便的也不是头一遭。

赵先生车里一直放着挪车电话卡，那一晚手机没关、没人打，他也没收到任何提醒。

7月29日早上，赵先生孩子发烧要去医院，下地库一眼看见爱车成了废铁样：左右两侧四扇车门全是脚印状凹陷，右前、右后门被发力踹得向内凹穿，副驾驶门严重变形卡死打不开。

他当场报警，洪桥派出所出警拍照取证，接报回执写轿车车门受人为损坏，损失价值不清，警察调外围视频、走访，但中心现场正好在监控死角。

赵先生指认的那只原有摄像头，还是事后被人扭过来朝向的，此前根本拍不到车位；地库顶灯坏了一片，光线昏暗。赵先生把火撒向物业：同样车位去年出过事，为啥不补监控？

周主任两手一摊，物业2023年接场，每年亏一百多万，空置房多、物业费收不上，业委会也没钱，周主任承认赵先生占位是过错方，“你停别人位图方便，自己说的搬完没挪”。

但被赵先生追问为啥不先打车位主电话协调时，又说有号码但只能提供给派出所，记者想代要号码被拒。

车拖到洪桥集镇康华汽修厂，师傅拆下右前、右后门，确认两门因框架变形必换，左两门做钣金喷漆，估总价五六千。

赵先生查到故意毁坏财物罪刑事立案标准约5000元，觉得够得着警罪门槛，但找不到人就没法追刑责，他拨自己投保的车险客服，问找不到第三方车损险赔不赔，客服回：保险定损后报总部审，不一定全赔。

理赔员小宋让他先定损修车，赵先生怕定损不过、割门后费用悬空，转头给物业总部发书面函，限三个工作日回部分赔付方案，总部接电话的人只说先了解，此后再无下文。

警方这边，王所长回电记者：已受案，外围视频在拓、走访在做，嫌疑人未锁定，车位主也要通知来所里问话。

晚些时候车位主乔先生主动致电记者，开口却说：他占我位？我正找这人呢！我几年物业费白出，车位没装修常年被人占，不止他一次。

记者说赵先生自称就停一夜，乔先生冷笑：那么多车占我都没事，就他车出事，奇不奇怪？提及去年泼茶叶水，乔先生更甩出：有人在我车上拉屎我也忍了，小区人素质差没办法。

话锋一转又反讽：小区监控太密集了，物业光收钱不帮查，我椅子被偷都不管，我是个文明人，怎么可能干这种事。

电话挂断，没人认账，也没人赔钱。

赵先生现状是，车在修，保险等总部核赔，物业推给占位主责+没钱装监控，车位主自证清白，派出所查无线索。

占车位一夜，车门烂了、钱没着落、三方互相踢球，这起闹剧法律怎么看？

第一，赵先生占用他人车位属民事侵权，但不构成对车辆损毁的过错免责。

车位权属归乔先生，赵先生未经同意临时停放，违反民法典第275条及物权行使边界，乔先生本可要求挪车或主张占用费。

但占位行为与泄愤毁车是两个法律关系，前者不能给后者披私力救济外衣，民法典第1165条明确，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，承担侵权责任。

无论踹门者是车位主、邻居还是无关第三人，故意毁损机动车都独立构成侵权，严重者涉刑法第275条故意毁坏财物罪（5000元起酌定立案）。

赵先生“忘挪车”最多算诱发矛盾的生活过错，不是被踹车的法定理由，物业拿你主责糊弄部分赔付，在法律上站不住。

第二，物业是否担责看合同约定与过错程度，不是亏钱就能免单。

赵先生与物业形成物业服务合同关系，依民法典第942条，物业对共有部分（含地下车库公共区域）负有安全防范、秩序维护义务。

该车位去年已发生泼水划车，物业明知是纠纷高发点却未增补监控、不亮灯、不巡防，属于未尽合理安全保障义务，应承担相应补充责任。

亏百万不是免责牌，业委会没钱也不抵消合约责任；周主任只能给派出所号码、装监控没钱是管理懈怠，不是法律抗辩。赵先生主张物业承担部分修车费，路径成立，比例由法院结合占位过错裁量，但绝非零。

第三，刑事层面警方受案正确，民事理赔可双轨并行。

损毁超5000元若查实系同一人故意，可立故意毁财案；查不到人时，赵先生车损险若含无法找到第三方条款，应按合同向保险公司索赔，保险公司赔后可代位向未来查实的侵权人追偿。

他不必在保险赔不赔和物业赔多少里二选一，可同步推进：先修车定损走保险减损，再诉物业违反安保义务要补充赔偿，同时配合警方留取接报回执、定损单、通话记录作证据链。

车位主乔先生若确未动手，文明人自白虽滑稽但无害；若查实是他踹的，占位旧怨也不构成刑责豁免，反而加重主观恶性。

车位有主、监控有死角、脾气没死角——这起案子最清楚的法条其实是：你可以生气，但不能替别人的错误买单；你可以占错位，但别人不能踹错门。

对此，你怎么看？