关乎6.3亿外卖消费者！“打包刺客” 频发，同一餐盒暗藏多重收费套路

外卖已经成为人们日常消费的重要方式，便捷的线上点餐模式极大改变大众生活。据《中国餐饮发展报告2026》及相关数据，截至2025年12月，中国线上外卖用户规模已达6.3亿人，几乎全面覆盖了城镇消费人群。

图源：摄图网

但伴随行业竞争加剧，部分商家在打包费上动起“歪脑筋”，单品重复计费、口味变相加价、收费与耗材成本严重脱节等隐形收费乱象频发，不少消费者反映，点餐时被暗藏的打包费抬高实际支出，消费知情权与公平交易权受到损害。消费保平台数据显示，2025年外卖平台投诉总量超5万件，其中不少涉及打包费相关纠纷。

近日，央媒发文起底外卖“隐形收费”乱象，网友们反响热烈，可见消费者苦之久矣。

打包费花样繁多

记者梳理大量消费投诉发现，外卖隐形收费的套路主要分为三类。

第一种是单品叠加计费，统一包装却多次收费。麻辣烫、炸串、焖饭等品类成为重灾区。有消费者反映，在某外卖平台点购焖饭套餐，多款配菜全部归集在同一个餐盒内，并未进行分装，系统却按照菜品数量叠加打包费，一份订单打包费达到5.3元。

据深圳晚报报道，有网友在某平台点了一份40多元的麻辣烫，打包费竟高达10.5元，商家每增加一款菜品就叠加一笔打包费，全部食材却装入同一个大容量餐盒，没有增加任何包装耗材。

业内商家透露，市面上常规加厚外卖餐盒成本大多不超过0.5元，即便大容量餐盒，单人、双人份餐食都可容纳，并不需要额外增加餐盒，这类叠加收费完全超出实际包装成本。

第二种是借打包费转嫁其他成本，口味、辣度变相收费。部分烧烤商家点餐页面的辣度选项标注为0元，消费者选择口味时看不出额外支出，一旦加入购物车，不同辣度会对应递增的打包费，不辣、微辣、特辣分别对应不同加价，这笔费用混在打包费项目下，很容易被消费者忽略。商家将撒料、调味的成本转嫁至打包费栏目，包装本身没有发生任何变化，却借包装名义收取口味溢价。

某平台商家以辣度为梯度加打包费。图源：四川日报

第三种是无包装服务依旧收取打包费。有消费者网购啤酒，商品为原厂出厂包装，商家没有提供任何额外打包操作，订单依旧生成打包费；还有消费者购买酸奶，支付打包费后，商家未使用保温袋，最终导致饮品变质。商家收取打包费，却没有提供对等的包装服务，质价严重不符。

不少商家的收费规则设置隐蔽，菜品展示页不会完整标注打包费计算逻辑，只有跳转至最终结算页面，消费者才能看到打包费总金额。很多用户习惯于直接核对菜品总价，容易忽略附加收费项目，直至付款完成后才发现异常。

包装费成“对冲工具”

为何不合理打包费屡禁不止？行业经营压力是重要诱因。在平台价格战环境下，商家需要参与满减、折扣等营销活动，叠加平台佣金抽成，不少中小商家线上订单利润被压缩。部分商家便将目光投向打包费，把它当成对冲优惠损失、增加营收的渠道，依靠打包费弥补折扣带来的利润缺口，而非仅仅覆盖包装耗材成本。

从规则层面看，平台尚未形成统一的打包费定价规范，打包费的设置权限大多交由商家自主操作。商家后台支持按单品、按口味分别设置打包费，给违规操作留下空间。部分商家认为“消费者可以选择不点”，以此作为违规收费的借口，但市场监管相关法律明确，不能以消费者可拒绝购买，来豁免经营者明码标价、公平交易的义务。

当然，合理收取打包费本身具备合法性。商家使用分格餐盒、加厚保温袋、高端定制包装，产生了实实在在的耗材支出，向消费者适度收取打包费，市场普遍可以接受。行业从业者表示，合理的打包收费应当以实际使用的包装耗材为基准，而不是作为变相增收的手段。

多方合力破解外卖“隐形收费”

针对外卖打包费乱象，相关法律法规早已划定红线。《明码标价和禁止价格欺诈规定》明确要求，经营者销售、收购商品和提供服务时，应当根据商品和服务、行业、区域等特点，做到真实准确、货签对位、标识醒目。

《消费者权益保护法》保护消费者知情权、自主选择权，商家没有提前公示，却重复收取打包费，涉嫌价格违法，侵害消费者合法权益。

多地消保委、市场监管部门已经开展整治行动。江苏曾处理典型纠纷：消费者三份食品被收取三份打包费，但商家仅使用一个塑料袋打包，经调解，商家退还多收费用并且予以赔偿，同时整改平台收费设置。

遭遇不合理打包费并非只能被动接受。下单前留意商家页面是否公示打包费规则，结算环节仔细核对打包费等附加项目；消费后如果发现乱收费，第一时间保存订单截图、聊天记录、餐品实物照片等证据，优先和商家协商退费；协商无果，可以向外卖平台申请客服介入，也可以向12315平台投诉维权。

文丨子不语

部分内容综合自央视新闻、深圳晚报