美国逼35国孤立中国，想建AI高墙，中国用合作赢得更多伙伴

大家好，我是小李。

最近中美AI领域的一场博弈引发了全球关注，美国一边要求35个合作国家选边站队，一边拉拢盟友搭建排他性的技术小圈子，或孤立中国，试图把全球AI发展绑在自己的体系内。

反观中国，不仅没有跟着搞阵营对抗，反而用开放合作的方式吸引了29个国家加入自己的AI合作框架，其中中亚多国更是集体加入。

为什么美国放着开放合作的路不走，非要搞排他性的技术限制？中国不靠威胁利诱就能聚拢全球伙伴，到底靠的是什么底气？

路透社8月15日曝光的一份美国国务院内部信函草案，把中美AI领域的路线差异摆到了台面上。

还强调参与所有阵营等于一无所有，签署硅和平倡议不是拿个会员资格，而是要履行排他性的承诺。

虽然信函没有直接点名中国，但明眼人都能看出，其针对的就是中方7月刚倡议成立的世界人工智能合作组织。

更有意思的是，今年5月美国副国务卿赫尔伯格还公开表态说硅和平不是排他性的组织，签署国不用在中美之间选边站，结果才过了三个月就完全变了口风。

甚至美国官员还私下放话称很难想象一个国家在加入中国AI倡议的同时，还能成为美国值得信赖的合作伙伴。

目前已知唯一同时加入美国硅和平倡议和中国世界人工智能合作组织的国家是哈萨克斯坦，这也是美国急于逼各国选边的直接诱因。

8月19日我国外交部发言人林剑也明确表态，各国有权根据自身的国情和发展需要选择合作伙伴，中方坚决反对在人工智能问题上搞选边站队和阵营对抗。

在我看来，这封还没正式发出的信函，反而先暴露了美方的焦虑心态。

一个真正拥有技术优势的国家，根本不需要靠行政施压来留住合作伙伴，这种急迫的排他性要求，本质上是自身技术生态吸引力不足的体现，本来想秀肌肉，结果反而把自己的底气不足亮了出来。

美国为了掌控AI领域的主导权，早就搭建了两套相互配合的体系。

硬件层面是2025年12月发起的硅和平倡议，创始签署国是美国、日本、韩国、澳大利亚、英国、以色列、新加坡七个国家，之后陆续扩容。

到2026年6月已经有24个签署方，包括欧盟、德国、荷兰、希腊等发达经济体，还有智利、阿根廷、哈萨克斯坦等资源大国，以及巴拿马等物流枢纽国家。

这套体系的核心目标是掌控芯片制造所需的稀土、镓、锗等关键矿产供应链，要求签署国在AI监管、安全审查标准上和美国对齐，把自身的AI发展绑定在美国的技术生态里。

美国智库大西洋理事会的研究员就直言，硅和平的核心目的就是打造一个经济集团，在整个AI技术栈上和中国展开竞争。

这次曝光的信函就是软件层面的补充约束，和硅和平形成了一套完整的排他性组合。

美国还配套推出了AI供应链加速计划，在巴拿马设立试点平台，投入最高5000万美元优化AI关键货物的运输流程，进一步巩固这套体系的硬件支撑。

在我看来，这种既要拉人入伙又不信任伙伴的做法，从根上就存在漏洞。一方面美国需要拉拢哈萨克斯坦这样的资源国保证关键矿产供应。

另一方面又怕这些国家和中国合作导致供应链不纯粹，这种既要又要的心态，注定了靠威胁绑定的合作关系，远不如靠利益共赢的合作稳固。

毕竟没有哪个国家愿意为了加入一个圈子就放弃和其他伙伴的合作机会。

就在美国忙着搭建排他性小圈子的时候，中国走出了完全不同的路径。

2026年7月16日，世界人工智能合作组织在上海正式成立，29个国家签署协定成为创始成员国，联合国秘书长古特雷斯亲临现场见证。

这个组织总部设在上海，强调开源普惠的原则，不设置排他性门槛，不要求成员国切断和其他国家的合作，核心是帮助发展中国家获得AI发展的能力和机会。

最能说明两种路线差异的，就是中亚国家的集体选择。

29个创始成员国中，哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦四个中亚国家全部在列，这意味着整个中亚地区在中美AI合作框架之间，整体倒向了中方主导的开放平台。

中亚人工智能协会主席、上海合作组织前秘书长诺罗夫就公开表示，世界人工智能合作组织的成立是一个真正的历史性里程碑，对包括乌兹别克斯坦在内的多个中亚国家选择成为创始成员国给予积极肯定。

他指出参与这个组织使乌兹别克斯坦不仅能够适应新的国际规则，更能积极参与规则的制定。

先说哈萨克斯坦，它是目前唯一同时加入了美国硅和平倡议和中国世界人工智能合作组织的国家。

2026年6月，哈萨克斯坦成为中亚首个加入美国硅和平倡议的国家，一个月后又成为了世界人工智能合作组织的创始成员国。

总统托卡耶夫还专程来华出席世界人工智能大会，双方签署了超过150亿美元的合作协议。

2025年中哈双边贸易额达到487亿美元，中国是哈萨克斯坦最大的贸易伙伴，在哈中资企业超过8500家，累计投资超过300亿美元。

对哈萨克斯坦来说，加入美国框架是为了获得高端算力和技术，加入中国框架是为了对接开源模型、产业落地能力和广阔市场，两边都合作是符合自身利益的理性选择。

乌兹别克斯坦的选择更有代表性。作为中亚人口最多的国家，乌兹别克斯坦近年来大力推进数字化转型，对AI技术的需求非常迫切。

乌兹别克斯坦数字发展部长在上海期间专门会见了多家中国科技企业，讨论联合AI项目合作。

诺罗夫认为，中亚各国可以协力开发面向农业、水资源管理、交通物流走廊、能源和数字政务服务的应用解决方案，这些正是乌兹别克斯坦最需要的AI落地方向。

吉尔吉斯斯坦同样选择了中方框架。作为中亚内陆小国，吉尔吉斯斯坦的农业占经济比重很大，对智慧农业和AI赋能的需求非常强烈。

在2026世界人工智能大会期间，吉尔吉斯斯坦国有农业公司和中方企业签署了两份合作备忘录，一份是建设年产能60万吨的化肥厂，另一份是建设年产2500万至3000万剂兽用疫苗的工厂，直接服务于本国农业现代化。

就连没有派代表团来上海的土库曼斯坦，也通过其通讯部和中国国家发改委签署了AI合作谅解备忘录，涵盖了能源、人工智能、科技、教育等多个领域。

可以说，整个中亚五国，没有一个选择站队美国、排斥中国，反而全部以不同形式加入了中方主导的AI合作体系。

在我看来，中亚国家的集体选择恰恰说明了一个问题，发展中国家要的不是选边站队，而是实实在在的发展机会。

美国硅和平体系的核心诉求是掌控关键矿产供应链，本质上是一种资源掠夺逻辑，而中国主导的世界人工智能合作组织，提供的是算力共享、开源模型、人才培养和产业落地，这才是发展中国家真正需要的东西。

哈萨克斯坦加入中方框架之后，中哈合作照常推进，托卡耶夫甚至主动提出要在阿斯塔纳举办世界人工智能合作组织的首届年会，还建议在哈萨克斯坦设立该组织的中亚办公室。

反观美国却因为哈萨克斯坦两头都沾而产生了强烈焦虑，直接催生了这封逼人选边站的信函。

这两种治理思路的差距已经很明显，一个是靠筑墙限制别人，一个是靠开门吸引伙伴，长远来看，顺应技术开放规律的方案，肯定比搞阵营对抗的更有生命力。

现在这封逼人选边站的信函还只是草案，但它已经把两种完全不同的AI治理逻辑摆到了全世界面前。

美国想用封闭的小圈子锁住技术优势，却连一个中亚国家的多元选择都容不下，中国用开放普惠的合作框架，短短几个月就聚拢了29个创始成员国，中亚四国更是全部加入。

技术发展的本质是开放流动，靠封锁和威胁建起来的壁垒，终究挡不住各国追求自主发展的需求，也挡不住合作共赢的大趋势。