四川
都2026年了，扶不扶居然又成了一大难题，湖南衡阳扶老人被索赔1.9万事件，在网上闹的沸沸扬扬。
从目前的情况来看，如果这件事最后不了了之，一定会凉透所有人的心，“和稀泥”的处理方式，绝对不是明智之举。
事情发展到现在，这已经不是店家个人的事了，而是公众在对“扶不扶”的问题产生质疑，所谓的1.9万人道主义赔偿款，在很多人心中根本就没有人道。
据最新消息，相关部门经过调查，再次确认店老板没有任何责任，但这事想解决，还不是那么简单。
回头看这件事，真叫一个寒心，事情发生在8月17日中午，一名约60岁的老人，独自来到湖南衡阳祁东县一家牌馆，在门口椅子上坐下，不到一分钟就失去意识呼之不应。
老板娘发现后，火速跑过去施救，周围人看到后，也马上拨打了急救电话，可惜的是，老人因自身患有多种基础疾病，最终抢救无效离世。
本以为这是善举，结果事后遭遇了老人家属索赔10万，理由是老人在牌馆出的事，店家老板有帮扶，所以要为离世负责。
老人家属还表示不管老人就没事，就是因为老板扶了一下，所以跟他有关系了。
起初，帽子叔叔在调取监控后，认为店老板没有责任，不需要赔偿，但老人家属却以“不赔钱就把遗体放店门口”进行威胁。
最终，经过两次协商，店老板被迫支付了1.9万元人道主义补偿款，备注明确非责任赔偿。
事情虽然了结了，但店家老板是越想越气，因为这件事，老板娘每日失眠、头晕，还打上了吊针，精神压力巨大，店铺都关了门。
于是，为了讨回说法，店家把监控视频曝光到了网上，没想到的是，此事会引发了全网关注。
随着网络舆论的不断发酵，各大媒体也在纷纷报道，就连央视网官方，都在发声质疑，认为这件事的处理方式是在“和稀泥”，店主有责没责该有个说法。
而关于事情的细节，店老板儿子有接受采访，他表示当日老人主动进入店内，不到一分钟便出现不适，期间我妈妈和他没有过任何交流，救护车赶到时，老人还有生命体征。
另外，还有目击者发声，称事发后老板娘立刻上前施救，尝试掐人中，施救过程中还不慎摔了一跤。众人拨打120，历经个把小时抢救，老人最终抢救无效离世。
所以，在任何人看来，这家店的老板娘是在好心帮忙，可为何最后还遭老人家属索赔呢，这上哪说理去，帮忙都有错？
由于对当地造成了不小的负面影响，店老板也意识到此事闹大了，随即删除了视频，不希望再受打扰，到我为止算了。
可事情已经发生，公众的愤怒没有平息，全网都开始为他讨要说法，就连罗永浩都看不下去了，在网上发声寻求店家联系方式，准备和朋友一起给扶老人被讹的店家捐款10万。
不过，还没等罗永浩出手，已经有企业老板上门慰问了，据媒体报道，事发后，当地一米业老总专程来到祁东县洪桥街道，走访慰问肖爱华一家，为他们送上了2万元慰问金。
老总还表示，他们送慰问金，就是不希望店老板一家受到经济上的损失，就是要扬善崇德，弘扬我为人人、人人为我的风气。
对此，店老板也是颇感欣慰，表示这段时间收到了很多的鼓励和慰问，以后再遇到需要帮助的事或人，还是会站出来。
本以为碰到这种事，店老板只能是自认倒霉，没想到，现在是因祸得福，虽然赔了1.9万，但收到了无数人的支持和关心。
可对于网友们来说，这不是1.9万元的事了，而是要搞清楚店主究竟有没有责任。
不能拿“人道主义”模糊是非边界。有责就依法担责，无责就该理直气壮。法律不能和稀泥，要给善意施救者撑腰，不让好心人心寒。
因此，不少网友都在喊话老人家属，认为相关部门已经确认，店老板帮扶没有责任，不应该赔偿1.9万，那么老人家属应该退还，并给店老板道歉。
还有网友觉得老人家属的做法，已经不是简单索赔，而是讹诈，既然店老板没有任何法律责任，那老人家属得到的1.9万，是否属于敲诈勒索，是否应该对其进行追责？
客观来说，店老板赔偿1.9万，并非自愿行为，而是为了息事宁人，如今事情真相大白，那也应该给店老板一个交代，而不是一句没有责任就完事了。
对此，你怎么看？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
