江苏
最近，湖南省祁东县发生一起“施救老人遭索赔”的事件，再一次刺激了社会那根敏感的神经：扶，还是不扶？
众所周知，“扶不扶”的问题由来已久，自从南京那个案件之后，这个让人纠结、让社会伤痛、让中华文明蒙羞的问题，就一直困扰着我们的社会。
这么多年来，无论是善良的人们，还是政府有关部门，都在积极修复这个“道德创伤”，客观地说，在现代监控设备的加持下，应该是已经有所好转的，社会正在走出这一“道德困境”。但是，没想到祁东县再次出现这种让人痛心和郁闷的事情。
而痛定思痛，回顾之前的类似案件，其实我们不难发现，造成这一“道德创伤”与“道德困境”的，罪魁祸首，其实不然家主讹人，而是“和稀泥”式调解。
“和稀泥”式调解等于抛弃法律准绳
在这次这个祁东县“施救老人遭索赔”事件发生后，央媒发表评论，指出“法律不能和稀泥”，主张有责任就要追责，没有责任就应该理直气壮不予赔偿。
这一观点，无疑是非常正确的，而且早就该如此，早就该终结“和稀泥”式调解了。试想，如果从一开始就这样，还会有后来那么多的好心救助老人反被讹钱的事吗？还会出现“扶不扶”的问题吗？
其实，这个道理并不复杂，说起来极其简单，连小学生都能够明白。类似这种案件，只需要查清楚原因，判断出责任在谁，据此处理，必然公正，有说服力。谁的责任谁负，没有责任绝不可以要求承担经济赔偿或者补偿。
然而，有的地方相关部门，在处理类似这种案件时，其第一想到的不是客观公正，而是息事宁人，以能够让双方达成妥协，把事情了结，为终极目标，不去管这里面是不是有一方受到委屈乃至冤屈。
这种做法，本质上是对法律的亵渎，是抛弃了法律准绳，不分是非，不管对错，只求息事宁人。这种错误的做法，应该彻底终结，永远不要再出现。
“人道主义补偿”也容易激发讹人心理
在这里，我必须指提出一个问题，希望全社会都能够认真思考：
所谓的“人道主义补偿”这种说法和做法，是不是也该打住了？
为什么有的受助者或其家主会恩将仇报，反过来讹人钱财？除了因为存在上面说的“和稀泥”式调解之外，还因为有时候相关部门会“建议”施救者适当给一点钱，算是人道主义补偿。
这种做法带来的消极影响是什么？就是向全社会传递出一个信号：即便对方没有过错，只要一闹，对方多多少少得出点钱，不会一毛不拔。
也就是说，“人道主义补偿”这种做法，也容易激发讹人心理，导致一旦发生了不幸，只要是沾到别人了，有些人为了钱，昧着良心，选择“有枣没枣打一杆子”，反正又不需要本钱，没有什么代价。
说到这里，我想大家也能看出一点，那就是，没有任何代价，也是讹人事件屡屡发生的一个诱因。所以，是不是应该想办法堵上这个漏洞了？
当然，自愿的除外，我反对的是调解要求提供人道主义补偿。
更悲催的是评论区存在大量潜在讹人者
看看上面的留言。这是在北京青年报发布那个监控视频下面的留言。类似这种留言，还有很多。这个现象，让我觉得比本案里家主讹人更悲催。
为什么？因为这一个个都是潜在的讹人者，他们如果发生了类似这种情况，大概率也是要像本案里家主那样去讹人的。
这个视频我认认真真看了，女店主确实却扶老人起来，确实因为力量不够二摔倒了。但问题是：
第一，老人摔倒，不是因为被扶起，而是因为心梗疾病，女店主不扶，老人就是坐在那里也会摔倒。
第二，不能证明女店主是强行把老人扶起来，我看更像是老人自己要起来，女店主上前扶着。
第三，说女店主怕老人死在店里不吉利的人，心是坏透了，女店主当时怎么能知道老人必死无疑？如果她要是知道老人马上就会死亡，就不可能伸手相扶，这种情况她才真正害怕被讹上呢。
第四，如果女店主不积极帮助，难道不会被指责见死不救吗？
第五，女店主就是一个普通人，知道如何正确处置，这无可厚非，不能苛求每个普通人面对这种情况都能做得很专业，甚至要求做到所谓的“常识性操作”也是过分的，毕竟这种事情少见，对于大部分人来说，不存在所谓的“常识性操作”，多数人会不知所措，手忙脚乱。
结束语：
社会正常、和谐运行，既依靠每个人的善良，更依靠一套合理、稳定的规则，作为社会管理者，应该积极推行规则，在全社会树立清晰的规则意识，每个人在规则的保护之下，乐于助人才能没有后顾之忧，这样，才能确保每个需要帮助的人都能够得到及时帮助。因此，推行规则，就是最高效的行善！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
