全球超21万人大样本研究证实！中国人患痴呆最大风险，竟是受教育程度低

*仅供医学专业人士阅读参考

全球14国最新研究，告诉你中国人痴呆真正的高危因素

撰文：医学界报道组

随着全球老龄化加剧，痴呆早已不再是小众老年病。据权威预测，到2050年，全球痴呆患病数将增长2倍，给个人、家庭和社会带来沉重负担[1]。此前医疗界早已证实，近半数痴呆发病可追溯至14项可干预的后天风险因素，但过往研究大多聚焦欧美等高收入国家，中低收入国家的痴呆风险特征始终缺乏全面对照数据。

2026年7月，《柳叶刀-老龄健康》刊发了一项覆盖14个国家及地区（爱尔兰、美国、英格兰、北爱尔兰、东欧、西欧、北欧、南欧、韩国、墨西哥、中国、马来西亚、巴西和印度）、21.4万+人群的重磅跨国对照研究[2]，填补了这一科研空白。研究系统拆解了高收入国家（HICs）与中低收入国家（LMICs）的12项核心痴呆风险差异、人群分层特征及风险聚集规律，是目前全球样本量较大、覆盖区域较为全面的痴呆风险对比研究之一为全球不同地区人群精准防痴呆提供了权威、可落地的科学依据。

21万超大样本：14国/地区全域痴呆风险普查

本次研究依托全球老龄研究网络统一标准化数据，筛选2009-2023年11项国家级老龄队列研究，最终确定14个研究国家与地区，覆盖全球不同经济水平、不同地域人群，样本代表性极强。

研究统一纳入50岁及以上人群，剔除风险因素数据缺失样本后，最终有效样本达214251名受访者。研究聚焦12项经《柳叶刀》认证的可调控痴呆风险：低教育程度、听力损伤、低密度脂蛋白（LDL）胆固醇偏高、抑郁、久坐少动、糖尿病、吸烟、高血压、肥胖、过量饮酒、社交孤立、视力损伤。同时通过年龄（50–69岁/≥70岁）、性别、学历分层统计，全面还原不同国家、不同人群的痴呆风险分布、排名、聚集特征。

表：14个国家和地区50岁及以上人群12项痴呆风险因素的加权患病率

14国深度对比：贫富地区痴呆核心风险完全倒置，差异显著

本次研究最核心的突破，是完整对比14个区域的风险患病率与排名差异，彻底打破单一国家研究的局限性。数据证实：高收入地区与中低收入地区的痴呆主导风险呈极致倒置特征，不同区域的高发隐患各有侧重，无统一通用风险规律。

01

中低收入国家：低教育程度、视力损伤为核心高危风险

低教育程度是绝大多数中低收入国家的第一顺位痴呆风险，14个区域中9个地区将其列为首位风险因素，且患病率远超所有高收入地区。具体精准数据如下：中国85.6%（95% CI 84.8%–86.5%）、印度76.7%、巴西76.4%、马来西亚70.0%、墨西哥69.5%，整体患病率均接近或超过70%。

不同高收入地区差异较大，其中美国、英格兰、西欧等较低（美国12.0%、英格兰20.4%、西欧24.6%），而爱尔兰、北爱尔兰仍高达63.4%和62.5%。长期低教育程度导致大脑认知储备不足，是中低收入国家人群痴呆高发的核心底层原因。

同时，视力损伤是中低收入国家的特色高发风险，患病率稳居14个区域前列：印度69.7%、巴西49.6%、墨西哥47.2%、中国30.4%、马来西亚30.8%，显著高于多数欧美高收入地区，成为区别于发达国家的重要风险特征。

02

高收入国家：肥胖、高血脂、社交孤立风险全面偏高

高收入地区的代谢类、社交行为类风险显著更高，其中肥胖差异最为突出。美国肥胖患病率以44.9%（95% CI 43.3%–46.5%）位居14个区域首位，墨西哥35.7%、爱尔兰35.3%、北爱尔兰35.5%紧随其后；但韩国6.2%为14个区域最低。

高胆固醇、社交孤立同样呈现明显的高收入地区高发特征：美国高胆固醇患病率53.1%，高居14个区域第一；西欧、爱尔兰、北爱尔兰、英格兰等欧美地区社交孤立人群暴露率普遍高于22%，远高于中国（10.0%）、墨西哥（10.8%）、马来西亚（4.9%）等中低收入国家。

03

14国通用共性高危风险：高血压、吸烟无差别高发

抛开地域差异，高血压、吸烟是覆盖14个国家/地区的全民高危因素，无贫富、地域差异。高血压在所有14个区域的风险排名均稳定在前4位，其中墨西哥53.1%、东欧54.3%、美国55.0%、巴西49.0%、中国40.2%、印度28.5%，所有区域患病率均处于高位；吸烟在12个区域排名前4，爱尔兰57.1%、西欧58.9%、英格兰53.0%、美国53.8%、中国44.0%、印度19.8%，是全球统一的痴呆核心诱因。

14国分层对照：年龄、性别、学历风险差异全解析

研究对14个区域进行统一人口分层对比，明确了不同人群的差异化风险特征，所有规律均覆盖高低收入地区对照，无片面结论。

01

年龄分层：高龄慢病风险高，中青年行为风险突出，区域差异显著

全球统一规律：≥70岁高龄人群的听力损伤、高血压、抑郁、视力损伤等慢病相关风险，普遍高于50–69岁中青年人群；而吸烟、肥胖、过量饮酒三大行为风险，中青年群体更高。

区域差异：学历带来的年龄风险差距在高收入欧美地区极大，英格兰高龄人群低教育程度风险较中青年高出157%；而所有中低收入国家差距极小，马来西亚高龄人群仅高出30%，中国、印度、巴西等国均呈现相近的平缓特征。

02

性别分层：疾病风险地域反转，情绪风险全球统一

心血管、代谢风险存在明显的地域性别反转：全部高收入国家/地区（美国、爱尔兰、欧洲各区、韩国），男性糖尿病、高血压、高血脂、听力损伤患病率高于女性；全部中低收入国家/地区（中国、印度、巴西、墨西哥、马来西亚），女性心血管、糖尿病患病率反超男性，以巴西最为典型，女性糖尿病风险较男性高出21%，爱尔兰男性糖尿病风险较女性高出35%。

全球统一特征：14个区域中13个区域的女性抑郁患病率、社交孤立人群暴露率显著高于男性，是女性专属核心痴呆风险；而吸烟、过量饮酒等危险行为，仅在中低收入国家呈现男性高发特征，高收入国家男女差异极小。

03

学历分层：全球大多低教育程度高危，中印呈现独有反向特征

通用规律：14个区域中11个地区，低教育程度人群的各类痴呆风险显著高于高学历人群，且欧美高收入国家低教育程度人群久坐少动问题尤为突出。

独有特例：中国、印度两大中低收入国家呈现反向特征，高学历人群的高胆固醇、糖尿病患病率显著高于低教育程度人群，是14国范围内唯一存在该现象的区域，具备特殊预防参考价值。

14国风险聚集对比：全员风险扎堆，拉美、中国负荷最高

本次研究全覆盖14个区域的风险共存特征，证实所有国家/地区均存在风险聚集现象，无例外，超50%人群同时合并至少2项痴呆风险，11个区域超20%人群同时存在4项及以上高危风险。

14国风险叠加负荷完整排名：墨西哥（35%）、巴西（34%）>中国（31%）>美国、北爱尔兰（29%）>西欧、英格兰、东欧、南欧、爱尔兰、马来西亚、印度、北欧（21%–28%）>韩国（21%，14国最低）。整体可见，拉美两国、中国人群的多重风险叠加负担位居全球前列，痴呆预防压力更大。

同时，14个区域的风险聚类模式高度统一，全球形成三大固定风险集群，无地域差异：

1. 心血管疾病集群：高血压、糖尿病、高胆固醇、肥胖高度绑定，为14国最普遍的风险组合；

2. 不良行为集群：吸烟、过量饮酒共存高发，广泛损伤脑血管与神经功能；

3. 感官与社会集群：低教育程度、听力损伤、视力损伤、社交孤立相互关联，持续消耗大脑认知储备。

分区域精准预防指南：适配14国规律，国人重点看这几点

基于14国完整对比数据，痴呆预防无通用方案，需严格匹配地域风险特征针对性干预，不同收入地区核心预防重点清晰区分：

高收入国家人群（欧美、韩国）：核心防控肥胖、高血脂、社交孤立、过量饮酒，重点改善久坐、独居、代谢紊乱问题，减少行为与社交类风险聚集。

中低收入国家人群（含中国）：核心补足认知储备、保护视力、管控基础慢病。针对我国85.6%的低教育程度人群占比，中老年需坚持持续用脑、学习新知，延缓认知衰退；同时定期筛查视力、矫正视觉损伤，常态化管控高血压、高血糖、高血脂。

全民通用预防重点（覆盖所有14国）：严格戒烟、严控血压，杜绝多重风险叠加；中青年戒除吸烟、酗酒、久坐陋习，提前规避远期大脑损伤；女性重点疏导情绪、避免长期独处，降低抑郁与社交孤立风险；高龄老人优先保护视听功能、稳定慢病指标。

研究局限：理性看待14国对照数据

研究团队明确说明，本次14国大样本研究存在一定局限性：仅纳入12项风险，未覆盖脑外伤、空气污染等已知痴呆诱因；部分慢病数据依托人群自我报告，受14个区域医疗认知、就医条件差异影响，存在轻微统计偏差；为实现14国统一对照，简化了社交孤立、体力活动等评估指标。但整体样本量大、区域覆盖全面、对比逻辑严谨，核心结论具备极高的参考价值。

这项囊括全球14个核心国家和地区、超21万人群的重磅研究，证明痴呆不是衰老的必然产物，而是可精准干预、有效延缓的后天疾病。高收入国家的代谢行为风险、中低收入国家的认知感官短板、全球统一的慢病陋习风险，所有隐患均可控可防。

不用盲目跟风通用养生方案，依托全球权威的跨国对照规律，结合自身所在区域、年龄、性别特征精准规避高危风险、破除多重风险叠加，长期坚持科学干预，就能有效守护大脑健康，远离认知衰退。

参考文献：

[1] Nichols E, Steinmetz JD, Vollset SE, et al. Estimation of the global prevalence of dementia in 2019 and forecasted prevalence in 2050: an analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet Public Health 2022; 7: e105–25.

[2] Emma Nichols, Zachary J Kunicki, Michael Markot, et al.Differences in the prevalence and patterns of dementia risk factors across 14 countries and regions: a harmonised cross-national analysis.Lancet Healthy Longev 2026; 7: 100867

责任编辑：老豆芽

*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。