浙江省温州市 天客隆工程纠纷维权：多项证据直指云峰公司违约，盼司法公正

近日，温州天客隆贸易有限公司（下称“天客隆公司”）与浙江云峰建工集团有限公司（原温州市云峰建设有限公司，下称“云峰公司”）的建设工程施工合同纠纷，因云峰公司多项严重违约、案件审理中事实认定与证据采信的明显偏差，导致天客隆公司核心资产受损、经营陷入绝境，引发社会各界对民营企业权益保护的高度关注。作为涉案项目的合法投资建设方，天客隆公司始终坚守合法维权底线，通过客观呈现案件全貌、提交完整证据链，恳请相关部门介入核查，推动司法公正，挽回自身合法权益。

一、案件背景：一份施工合同埋下隐患，云峰公司恶意诉讼引发连锁困境

2018年7月2日，天客隆公司本着诚信合作的原则，与云峰公司就天客隆商贸物流仓储中心建设项目，签订了两份核心合同——《施工承包协议书》为双方真实履行依据，明确约定云峰公司作为总承包方，全面承担施工图纸范围内所有土建、安装、消防等全部施工任务，承包方式为包工包料，同时对工程预算、工期、进度款支付等核心条款作出明确、细致约定；而《建设工程施工合同》仅用于项目备案，该备案合同并非双方真实意思表示，不能作为案件责任认定的有效依据。

令人费解的是，2021年11月，在工程未完工、质量不合格且未提交任何完整竣工资料的情况下，云峰公司反而倒打一耙，以天客隆公司拖欠工程款为由提起诉讼（案号：（2021）浙0327民初5932号），虚假主张自身已完成全部施工并提交竣工资料，无理要求天客隆公司支付拖欠工程款及利息、薪酬损失等。面对云峰公司的恶意诉求，天客隆公司当庭依法提出合理抗辩，明确指出工程未完工、存在严重质量问题，根本不具备竣工验收条件，且云峰公司存在工期严重延误、施工人员未到场等多项违约行为，恳请法院依法驳回其全部诉求。

此后，案件历经一审、二审（案号：（2022）浙03民终4065号）、再审（案号：（2023）浙民申2699号）及检察监督（案号：温检民监(2024)9号）等多轮司法程序，均未支持天客隆公司的合理诉求。尽管多轮司法程序未能维护自身合法权益，但天客隆公司始终坚信真相不会被掩盖，目前已向最高人民法院依法申诉，坚决维护自身合法权益，期待通过更高层级的司法审查，还原案件全部真相，纠正此前审理中的错误。

二、铁证如山：云峰公司多项严重违约，完全背离合同约定

结合双方实际履行的《施工承包协议书》，以及庭审笔录、关键证人证言、相关举证材料等铁证，云峰公司在施工全过程中存在多项严重违约行为，完全背离合同约定，其过错一目了然，具体如下：

在工程预算与造价结算方面，《施工承包协议书》明确约定，工程预算造价为2860万元，结算时按该金额下浮9.5%（即2588.3万元）执行，超出部分工程量造价下浮12%，结算需以双方确认、符合现场实际的结算报告为依据。但云峰公司无视合同明确约定，单方肆意抬高结算造价，主张金额高达3679.6万元，远超合同约定预算，且该错误生效判决认定的3679.6万金额(还未包括分包的560万以及应急措施50万)，云峰公司亦未提供任何合法、有效的结算依据。更为关键的是，云峰公司为支撑其不合理诉求提交的造价报告，经出具该报告的第三方公司员工当庭证实，仅依据施工图纸制作，未到现场核查工程实际完工情况，且无天客隆公司书面委托书、天客隆公司未支付任何报告费用，该报告根本不具备结算性质，直接彻底推翻了云峰公司“工程造价已结算”的虚假主张。

在工期履行方面，合同明确约定工期为398天（不含不可抗力），工程于2018年9月3日正式开工，按约定最迟应于2019年10月左右完工。但云峰公司当庭自认实际施工用时长达540天，远超合同约定工期，且截至案件审理时，工程仍有大量未完工部分，工期延误时长超2年。面对自身严重延误工期的事实，云峰公司始终未能举证证明该延误系天客隆公司原因导致，其行为已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。

在竣工资料提交方面，合同明确约定，工程竣工验收的前提是云峰公司提交完整的技术档案、施工管理资料、建筑材料进场试验报告等必备材料，这是工程验收的法定及约定条件。但云峰公司自始至终仅能提供监理单位出具的简单完工证明，无法举证证明已向天客隆公司交付任何完整竣工资料，天客隆公司亦当庭明确否认收到相关资料，足以说明案涉工程根本不具备竣工验收的法定条件，云峰公司主张“工程已竣工”纯属无稽之谈。

在工程质量与施工范围方面，合同明确要求工程必须符合设计标准及国家施工质量验收规范，确保工程质量合格、施工范围完整。但天客隆公司提交的充分证据证实，案涉工程存在多项严重质量问题及未完工部分，具体包括门卫传达室未建设、消防系统未调试、承重梁断裂、屋顶及墙体大面积漏水、部分钢筋裸露且不符合设计要求、二号楼外墙未完工等，其中消防验收因云峰公司未按图纸施工无法通过，无法投入正常使用。面对上述铁证，云峰公司未提供任何有效反驳证据，足以认定其施工质量严重不符合合同约定，且未完成合同约定的全部施工范围，已构成根本违约。

三、案件审理核心争议：云峰公司诉求无依据，天客隆公司合法抗辩未被公正采纳

该案的核心争议点，始终围绕云峰公司的不合理、不合法主张与天客隆公司的合法抗辩展开，相关证据均明确偏向天客隆公司一方，但天客隆公司的合理抗辩未被充分采纳，具体争议如下：

一是工程是否竣工的争议。云峰公司始终虚假主张工程已竣工，但结合其未提交完整竣工资料、关键证人证言证实工程未完工、工程存在多项质量问题及未施工部分等铁证，其主张无任何事实和法律依据，本质上是故意混淆“单项施工完成”与“综合竣工”的概念，试图将自身未完工、质量不合格的违约责任，恶意转嫁到天客隆公司身上，逃避自身应承担的法律责任。

二是付款条件是否成就的争议。合同明确约定，剩余工程款的支付需以工程竣工验收合格为前提，且竣工验收后30天内办理竣工决算，验收完成后三个月内支付97%工程款。庭审中，天客隆公司已充分举证，自身已支付工程款1400万元，远超合同约定的进度款支付比例，而案涉工程至今未竣工验收，付款条件根本未成就，云峰公司要求支付剩余工程款及利息的诉求，完全不符合合同约定，不应得到支持。

三是苏某程签字效力的争议。云峰公司在庭审中，妄图以天客隆公司监事苏某程签署的相关文件作为造价结算及工程相关事宜的依据，试图佐证自身虚假主张。但天客隆公司当庭充分举证，苏某程仅为公司监事，并未获得法定代表人的书面授权，其签署的任何文件均未得到公司追认，对天客隆公司无任何法律拘束力。面对该明确抗辩，云峰公司始终未能举证证明苏某程具有相应授权权限，其该项主张依法不能成立。

四是薪酬损失主张的争议。云峰公司在诉讼中，额外无理要求天客隆公司赔偿其六大员薪酬损失，但天客隆公司当庭抗辩，云峰公司的该六大员自始至终未实际到场施工，其主张的薪酬损失无任何事实依据；同时，根据合同约定，云峰公司若主张索赔，需在约定的28天内提出，而其并未在该期限内就薪酬损失提出任何索赔，已丧失法定索赔权，其该项诉求既无事实依据，也无法律支撑，依法应予以驳回。

五是案涉土地价值被极大的降低评估。天客隆公司向案外人购买案涉土地价值为50,939,832元，在司法拍卖程序中，在已经修建部分房屋的情况下，司法违法拍卖价格成交价仅为43,470,000元。该拍卖价格比购买土地价值都低，更别说已经修建的房屋和建设方索要工程款。换言之，天客隆公司购买土地修建房屋，最后土地和房屋价值仅仅能够支撑建设费。那么土地价值在哪呢？足以见得真个案件是精心设计的、违法拍卖。

四、企业诉求：坚决维护合法权益，恳请司法公正介入

天客隆公司作为一家合法经营、诚信履约的民营企业，案涉商贸物流仓储中心项目是其核心资产，前期已投入超1亿元资金用于项目建设，只为实现正常经营、创造就业、回馈社会。但令人痛心的是，因该案的不当审理及后续违法执行行为，天客隆公司核心资产被低价拍卖，企业经营陷入绝境，前期巨额投入面临大幅缩水，股东及员工的合法权益遭受不可挽回的损害，企业正常生产经营活动完全停滞。为维护自身合法权益，天客隆公司提出以下核心诉求，均严格符合合同约定及相关法律法规规定，合理合法、于情于理：

1. 依法撤销（2021）浙0327民初5932号案件的错误判决：启动再审程序重新审理该案，依据庭审笔录、证人证言等客观证据，驳回云峰公司全部诉讼请求。
2. 依法撤销对天客隆公司核心资产的违法拍卖裁定：启动执行监督程序，停止案涉苍南县天客隆商贸物流仓储中心项目执行，撤销低价拍卖裁定，保障企业核心资产权益。
3. 判令云峰公司承担工程违约全部责任：对工程未完工、质量不合格、工期延误等违约行为担责，赔偿天客隆公司全部经济损失（含工程整改费、逾期投入使用损失等）。
4. 要求全面核查该案审理过程：上级法院及纪检监察部门核查苍南县人民法院该案审理中的事实认定、证据采信、审判程序，追究相关履职不当人员责任。
5. 要求云峰公司限期完成工程整改并提交完整竣工资料：若继续履行合同，需限期整改工程质量、完成未完工部分，提交符合法律规定的完整竣工验收资料，确保工程达到验收标准。
6. 公开澄清事实、消除不良影响：云峰公司就虚假主张工程竣工、恶意诉讼行为向天客隆公司公开道歉，消除对其商业信誉的损害。

五、争议背后的行业与社会思考：坚守司法公正，护航民营企业发展

该案绝非一起简单的企业间建设工程施工合同纠纷，更折射出当前建筑行业中部分施工方不守诚信、恶意违约、虚假诉讼的不良现象，以及民营企业权益保护中面临的困境，引发了社会各界的深刻思考。温州作为民营经济发达地区，公平公正的司法环境是民营经济健康发展的生命线，更是维护市场信心、吸引投资的关键所在。业内人士普遍表示，施工方应恪守诚信经营原则，严格履行合同义务；法院审理此类案件时，应严格核查证据，准确认定违约事实，坚决维护守约方合法权益，切实护航民营企业健康发展。

目前，天客隆公司向最高人民法院的申诉仍在处理中，其始终坚守合法诉求，期盼司法公正早日落地。本文所有表述均有充分、合法的证据支撑，包括案件庭审笔录、双方签订的合同复印件、关键证人证言及各司法阶段法律文书复印件，所有证据均来自案件司法档案，真实、合法且与案件具有直接关联性，足以还原案件全部真相。

免责声明：本文内容基于当事人 （陶大省）提供及陈述整理，相关事实以司法机关最终认定及官方披露为准。文中涉及的姓名、单位等信息来源于当事人提供材料，若有误差，敬请联系更正。本文仅客观呈现当事人诉求及案件争议，不代表对事件真实性及法律责任的最终判定。如涉及侵权或违规，请权利人联系处理，我们将依法配合。