资本梦醒、涨价来袭，AI行业自救何必toB

太阳谷峰会上B端客户集体讨论AI泡沫破裂，DeepSeek一夜之间从"价格屠夫"变身涨价先锋，Anthropic冲刺2万亿美元IPO却遭遇旗舰模型销售疲软，我国互联网巨头齐刷刷结束内部赛马重兵押注办公AI赛道。

这个夏天，AI行业失去了想象空间支撑的溢价，命运的十字路口压在了行业的前路上。

“to be or not to be”，在此刻被改写为“toB or not toB”。

1.风暴静悄悄酝酿

在这几天，AI叙事松动的痕迹扩散到了Anthropic身上。

这个如今依旧以模型能力著称的企业，一直是行业“跑通商业模式”的独苗。OpenAI、xAI、Gemini等仍处在大额亏损的阶段，Anthropic一度凭借推理业务盈利、形成了可持续循环的B端商业闭环。2026Q2单季实际营收115亿美元，同比增长14倍。

据说，我国用户量稳居头部的的豆包决心采取收费模式，就是高管去参观了Anthropic后做出的决策。

但现在，Anthropic出了严重的问题。

这家独角兽，正朝着历史上最大规模的IPO冲刺，投资者给出的估值锚点是2万亿美元，募资规模预计高达1000亿美元，有望一举超越SpaceX创下的750亿美元纪录。

但质疑，也如同潮水一般席卷而来。

一个质疑点是Fable5的市场表现。根据Ramp对美国7万家企业消费数据的分析，Fable5上线两个多月，仅贡献Anthropic整体产品销售额的11.4%。这款被寄予厚望的下一代模型，定价高达每百万token输入10美元、输出50美元，在基准测试中得分70.5分，但价格便宜近一倍的Opus5得分已达70.0分——性能差距微乎其微，价格差距却触目惊心。换句话说，就是市场认为Anthropic的模型没有性价比，并且用脚做出投票——Fable5在企业支出占比仅11%。

另一个质疑点是预期的落空。7月Anthropic 650亿美元的年化营收，低于市场预期的750亿美元。更耐人寻味的是，据FT报道，Anthropic高管甚至在私下谈话中都未确立2万亿美元的估值目标，这个天文数字更多是投资者基于自身财务模型的自我强化，也就是一厢情愿。

Anthropic已经是AI行业目前没有争议的头部了，但在IPO前的当下和IPO后的未来，它两端都不妙。

2. 太阳谷的冷水

风暴酝酿前夕，还有更细微的信号——一只蝴蝶扇动了翅膀。

7月份，太阳谷峰会如期举行。这是一场颇为隐秘的会议，没有直播，没有演讲，也没有采访，但因为汇集了全球头部的企业家、投资人和媒体巨头，这场会议一直被认为关乎着科技和经济主线的发展。

但是在今年这场太阳谷峰会上，一个观点被刻意流传了出来：AI泡沫的破裂。

而峰会上这些巨头们认为“破裂的导火索”，是“人工智能的成本”。

OpenAI的创始人奥特曼，甚至被“问烦了”，或者说“觉得需要出于商业利益而反驳这一说法”，专程在峰会期间接受采访，表示“我觉得关于人工智能的负面评价太多了。”

但现实是残酷的。

同样参加了太阳谷峰会的Coinbase的CEO布莱恩・阿姆斯特朗，5月还在高调宣布裁员14%，理由是AI让小团队能产出过去大团队的工作量；仅仅一个月后，他就开始分享"如何节省AI开支"的经验，目标是在未来12到18个月内，将80%的工作负载迁移到成本只有当前1%的模型上。

前纽约联储行长比尔・达德利近期发出警示：2026年将成为AI投资增长的峰值，2027年人力、电力、芯片产能等硬约束将难以维持当前的扩张节奏，AI泡沫有可能在2027年底前破裂。

数据更能说明问题。2026年，微软、谷歌、亚马逊、Meta、甲骨文五大云厂商的AI相关资本开支合计将达6900亿美元，同比增幅超77%；而全球所有通用大模型公司全年总收入加起来不足400亿美元。投入端是千亿级的军备竞赛，收入端是百亿级的实际盘子，投入产出比的失衡已经到了无法忽视的地步。

B端客户开始犹疑，资本层面开始关注投入回报，企业自己的财报也纷纷因为AI投入而拖垮利润。

3. 价格屠夫先砍用户

就在市场还在讨论AI泡沫的时候，另一记重锤砸在了用户身上。

8月17日，DeepSeek API正式启用峰谷分时定价，旗舰模型V4-Pro高峰时段输出价格从6元暴涨至27元/百万tokens，涨幅350%；缓存命中输入从0.025元涨至0.3元，涨幅高达1100%中国经济网。而就在三个月前，它还刚刚宣布"永久降价75%"。

在此之前，DeepSeek一度是AI在用户端价格的底线，但永久降价的时效，被缩短到了三个月。

在此前梁文峰于融资内部会议里，一度提到“C端用户不知道有什么用，甚至都不想维护，赶都赶不走”。但实际上回过头来看，这是一种带着“傲娇味儿”的炫耀。

行业都知道如何赶走C端用户：涨价。

而这背后又是C端用户给AI行业带来的另一个裂痕：这一群体没有忠诚度，也没有消费意愿。

豆包在难以承载庞大的算力支出后，并且高管参观Anthropic后，传出收费版本的消息，还未落地，一个月时间用户就减少了足足600万。

开源领域的“价格底线”也被击穿了——阿里旗下Qwen3.8‑Max针对自托管做MaaS模型即服务、AI 编程/办公助手对外商用的场景抽成，Kimi‑K3也类似。前者据传抽成在个位数到十几个百分点，后者抽成据说可能高达30%。

对于AI企业乃至行业而言，赶走用户，不是更优的选择。但继续低价，是更坏的选择。

4.流淌于我国的一条支流

8月25日，豆包工作从豆包App中独立出来，有了单独的名字和桌面端。

这款产品的诞生很具有节点意味：这场同步AI行业危机刮起的AI办公浪潮，在此刻迎来了三家会师：在7月后，阿里、腾讯、字节都做出了组织架构层面的改动，结束内部赛马，集结资源迎战AI办公领域。

在市场对AI投入由喜转忧的节点，这又是一场需要撬动企业底层投入。

但这一次投入的逻辑和以往不同，因为WorkBuddy用时小半年跑通了一个东西：toB，何必toB？

先说清楚两件事：一件是WorkBuddy把AI放在办公领域不是什么新鲜事，至少在chat时代就开始了；另一件是WorkBuddy的智能体形式也不是什么新鲜事，在此之前，Manus、Openclaw的风已经吹了一阵。

也就是说，在技术和应用两端，WorkBuddy没什么特别的。但这款推出于龙虾热的软件，做了一件事：降低门槛，拥抱真正的C端。

在此之前，办公AI面向的或者是企业采购，或者是具备编程知识的专业人士。而WorkBuddy，把门槛打碎了。

安装不再是OpenClaw那样需要各种配置和设置，和传统的安装软件一样，小白用户一键到位；小白用户不会写复杂的提示词？WorkBuddy有提示词优化功能；市面上各种插件工具复杂又分不清？WorkBuddy直接内置。

从专业工具到大众工具，其实不过是一次门槛的降低，但却意外撬动了另外一件事：商业化。

以前AI的商业化，失败在两个层面：C端用户不会为Chat付费，B端付费后提效仅仅停留在个人层面。

而WorkBuddy却证明了，C端用户会为个人提效买单——摸鱼能力是重要消费来源。

于此同时，WorkBuddy跑通了过程数据的飞轮——即用户使用过程中，大量的校正和修改，可以用于AI模型的迭代，这在硅谷AI企业们缺乏语料智能扫描旧书的当下，更有一番商业价值的意味了。

ToB，何必toB？B的含义不仅是商业用户，还有商业化的含义。

这一点，在后续迅速跟进的千问办公、豆包工作、百度搭子上均有体现。百度搭子直接抄答案，面向个人用户；豆包工作独立出来后，豆包本身依旧保留办公功能入口以维持C端用户；千问办公由于其云业务面向B端客户，主要朝B端发展，但仍推出了面向C端的入口产品。

这场大厂会师的AI办公战役，各家都秉持了以C端为发力点实现商业变现的战略根基，并且形成了一条独立于硅谷的“自救”支流。

在这个夏天，AI行业迎来了“To be or not to be”的提问，而答案，正在一场AI办公的“toB or not toB”中显现。

道理其实也不复杂——尽管互联网时代的用户规模化效应正在失效，但AI依旧是给人用户的产品。用户的价值从未消失。