年轻人就业难，为啥还要鼓励老年人上班？不是抢饭碗，真相很简单

大家好，我是小派。

年轻人工作都快找冒烟了，怎么转过头来，社会还在讨论鼓励老年人继续上班？

乍一听是不是有点反常？一边是年轻人投简历、抢岗位，一边是退休老人重新回到职场，这不是两代人端着碗往同一口锅里挤吗？

可真正把这笔账掰开以后你会发现，事情恰恰没有这么简单。

老年人不上班，年轻人的岗位就一定会多出来吗？还真未必。

先看一个很扎眼的数字。

中国60岁以上人口已经超过3.2亿，其中仍然在就业的接近1亿。

接近1亿是什么概念？这已经不是几个退休专家返聘那么简单，而是一个非常庞大的就业群体。

更关键的是，很多老人继续工作，还真不全是为了多挣那几千块钱。

有的人身体好，六十来岁根本闲不住。

有的人干了一辈子，经验、人脉、专业能力都还在，突然让他彻底退出社会，他自己反而不适应。

随着健康水平提高，人的寿命越来越长，六十岁和过去的六十岁，本来就已经不是一回事了。

一个身体硬朗、经验丰富的人，明明还能教书、看病、做顾问、干管理，非要因为年龄一到，就把几十年的经验直接锁进抽屉里，这真的划算吗？

在我看来，这才是讨论老年就业时最容易被忽略的一笔账。

很多人一听“鼓励老年就业”，脑子里马上出现一个画面：老人回来了，年轻人的椅子没了。

可就业市场真有这么简单吗？

如果一个老人不干了，这个岗位就一定会变成一个应届生岗位？一个干了几十年的医生退休，医院就一定拿这个位置去招一个刚毕业的年轻人？

显然不能这么算。

所以真正值得注意的，不是“老人为什么还不退”，而是人口年龄结构已经变了，过去那种到了某个岁数就一刀切退出劳动市场的逻辑，也在被现实重新审视。

再往下看，就更现实了。

为什么一些单位愿意返聘退休员工？两个字：好用。

一个已经在单位干了几十年的人，流程熟、业务熟、出了问题找谁也熟，很多工作甚至不用培训，坐下来就能干。

而且退休之后重新聘用，对单位来说，用人成本还可能下降。

小派举一个很直观的例子，一个人原来的工资如果是两万块，再算上五险一金等成本，单位实际支出可能更高。

退休以后再聘回来，部分社保支出减少，这笔账企业当然会算。

再看看刚毕业的年轻人。

年轻、聪明、学历高，这都是优势。

但一个本科生刚进单位，再优秀也不可能第一天就什么都会。

要培训，要有人带，要熟悉业务，要犯几次错误才能真正上手，这些全是成本。

更让企业头疼的是什么？人刚培养出来，辞职了。

公司花几个月把一个新人从“会考试”训练成“会干活”，结果刚能独立上手，对方一句“这份工作不适合我”，转身去了下一家。

那企业前面的时间、培训、人力投入，不就全打水漂了吗？

所以我认为，企业喜欢用一部分退休员工，并不是什么“专门跟年轻人过不去”。

说到底，它是在算稳定性、经验和成本。

职场从来不是慈善机构，用谁不用谁，背后都有算盘。

你可以说这种算盘现实，但不能假装它不存在。

还有一个更关键的问题：老年人和年轻人，很多时候压根就不在同一条赛道。

年轻人毕业以后往哪挤？

互联网、金融、新兴产业、体面办公室，这些岗位天然更有吸引力。

专家把这种现象叫“错峰就业”。

说白了，就是你想干的，他未必干得了；他愿意干的，你还真未必愿意干。

有些工作收入不高、工作时间长、重复性强，年轻人觉得自己好歹读了大学，没必要去干。

可对一些老人来说，能有一份稳定收入，生活规律一点，还能跟社会保持接触，这就已经足够。

那这种情况下，到底是谁抢了谁？很多时候根本谈不上“抢”。

特别是在劳动力总量下降以后，一些传统行业本来就缺人。

老人愿意补上这个位置，与其说是在抢年轻人的饭碗，不如说是在给劳动力市场补窟窿。

韩国的情况也能说明这一点。

因为缴纳社保的历史比较短，一些老年人养老金不多甚至没有，他们想把日子过下去，只能继续出去工作。

所以老年就业背后，既有个人价值需求，也有收入需求，更有整个社会劳动力结构变化带来的现实需求。

当然，这里面有一条底线必须说清楚。鼓励老年就业，绝不能变成逼老年人就业。

愿意退休以后带孙子、跳广场舞，当然可以；身体好、专业能力强，还想继续教书、看病、做顾问，也应该给人家留一扇门。

真正合理的制度，从来不是把所有老人重新赶回工位，而是让想干的人有地方干，不想干的人安心退休。

所以，年轻人就业难和鼓励老年人就业，看起来像一对矛盾，实际上根本不能简单画等号。

3亿多老年人口已经摆在这里，与其把他们全部看成需要供养的“负担”，不如把其中愿意干、还能干的人当成经验和劳动力资源。

年轻人需要更多上升机会，老年人也应该拥有继续工作的选择。

真正该做的，是把不同年龄的人放到合适的位置上，而不是先让两代人为了一个并不存在的“饭碗大战”吵起来。