同亏不同命，同室不操戈：小米与小鹏的2026分野

【导读】小米与小鹏虽同处投入期，但路径清晰、各具优势。二者错位发展，分别向增程与机器人突围，展现差异化成长的积极态势。

2026年过半，小米汽车与小鹏汽车交出了两张看似相似、实则本质迥异的答卷。

没错，二者都深陷亏损泥潭，都面临销量目标的重压，都在奋力寻找破局之路。

然而，同亏之下命运殊途，同处一室并未操戈——因为它们的亏损病灶各异，“戈”指向的方向也截然不同。

一场关于生存路径的深刻分野，正在两家企业之间悄然展开。

同亏：数字相似，病灶迥异

从公开的财务数据看，两家都“伤”得不轻。

小米汽车二季度营收239亿元，交付104,199辆，但经营亏损高达26亿元。毛利率从去年同期的26.4%骤降至19.2%，单车均价从25.37万元跌至22.93万元。上半年汽车及AI创新业务收入447.6亿元，亏损合计57亿元。

小鹏汽车二季度营收197.4亿元，净亏损13.4亿元。综合毛利率20.7%看似不错，但拆开来看，其汽车毛利率仅12.1%，服务及其他业务（主要是技术授权）毛利率却高达75.1%。服务收入仅占总收入13.7%，却贡献了近半毛利润。上半年净亏损31.2亿元。

数据摆在这里，但亏损的性质天差地别，这也注定了两者截然不同的命运走向。

小米的亏损，是“高毛利、高投入”型的战略性亏损。车本身赚钱能力不弱（19.2%的毛利率在新势力中仍属顶尖），但研发、渠道、产能等固定投入太大。一季度亏31亿、二季度亏26亿，亏损正在收窄。先烧钱换规模，用规模换利润，这是典型的互联网打法。

小鹏的亏损，则是“卖车微利、技术补血”型的结构性亏损。车本身不怎么赚钱（12.1%的汽车毛利率在主流车企中偏低），靠卖技术授权给大众等车企来撑门面。一旦技术授权收入放缓，整个盈利模型就会松动。二季度净亏损同比扩大近1.8倍，不是收窄而是扩大。

一个亏在“投入期”，一个亏在“模式上”。同亏不同命，因为病灶原本就不同。

同量：月销三万，命运两途

如果说财务数据揭示了亏损的差异，那么销量结构则进一步印证了二者在市场命运上的分化。

小米1-7月累计约21万台，完成全年55万辆目标的38%。7月是连续第四个月月销破3万。主力SU7在20万以上轿车市场稳居第一，新一代车型上市后产品力进一步夯实。

小鹏1-7月累计20.40万台，同比减少12.8%。7月交付38,027辆，看似超过小米，但同比仅增长4%。真正的走量担当是一款售价仅12万元左右的A级轿车——MONA M03。小鹏二季度单车均价仅16.5万元，远低于小米的22.93万元。

同样是月销3万+，小米靠的是20万以上的中高端车型，小鹏靠的是12万级别的低价走量车。两者的含金量，自然不可同日而语。

更关键的是，两家的走势不同。

小米从年初1月39,000台，到2、3月因春节和产线调整降至2万台，再到4月重回3万并稳住，这是一条触底反弹、站稳脚跟的曲线。小鹏从1月16,807辆、2月11,608辆的低谷，到6月突破40,126辆，再回落到7月38,027辆，这是一条剧烈波动、根基未稳的曲线。

两条曲线，两种命运。

同室不操戈：生态位错位，各找各的出路

令人意外的是，这两家看似直接竞争的企业，并没有在同一个战场上正面厮杀。

在林言看来，这背后的深层原因在于，二者的目标用户画像与核心生态位已经悄然分化。

小米指向明确，凭借“人车家全生态”和强大的品牌流量，牢牢吸附着科技发烧友与年轻中产。而小鹏，则通过技术下放与智驾标签，深耕注重硬核科技与家庭出行的务实派。既然用户池已发生错位，也无需在同一维度上贴身肉搏。

同样，在各自的舒适区与破局点上，它们也朝着截然不同的方向突围，将“分野”推向更深层次。

小米的选择是“向下兼容”，即从纯电杀入增程。

7月底，小米发布增程SUV“澎程系列”，基于自研昆仑技术架构打造，9月正式上市。一个靠纯电起家的品牌，转身拥抱增程，这是对市场最务实的回应。但这一招也并非毫无隐忧，比如说增程车型的推出，能否在不稀释纯电基本盘高端调性的前提下，真正撬动下沉市场。

不得不说，这仍是一场需要精密计算的平衡术。

小鹏的选择是“向外延伸”，即从汽车跨界机器人。

8月24日，小鹏机器人业务完成超9亿美元融资，投后估值超63亿美元（约430亿元人民币），刷新国内具身智能行业单轮融资纪录。IRON人形机器人将于2026年底量产。何小鹏直言，机器人全生命周期收入与毛利贡献将高于汽车业务。一家汽车公司，把未来押注在人形机器人上，这已经不是简单的“跨界”，而是战略重心的迁移。

然而，业内人士认为，从实验室走向商业化量产，再到真正反哺汽车主业，这条技术变现的道路依然漫长且充满不确定性。

一个在产品线上做加法（从纯电到增程），一个在业务边界上做乘法（从汽车到机器人）。虽同处一个赛道，却没有在同一维度上竞争。

分野之后

小米和小鹏，这两家曾被并称为“小字辈”的车企，如今正走向各自不同的命运岔路口。

小米的问题是“如何从爆款走向持续”——SU7成功了，新一代SU7站稳了，澎程能不能接力？小鹏的问题是“如何让技术变现支撑起造车主业”，技术授权能撑多久？机器人能不能成为第二增长曲线？

二者都在回答同一命题：如何活下去、赢下来。

同亏不同命，因病灶各异；同室不操戈，因路径已分。

林言以为，这场2026年的分野，是中国新能源车企从同质化内卷走向差异化生存的缩影。当价格战硝烟散去，能活下来的，从来不是最会卷的，而是最早把自己活成“异类”的。