老朋友已出席，中美在京谈妥，中方再不救美国，美债恐要地动山摇

2026年8月25日，第三届中美1.5轨对话在北京落下帷幕。这场由中共中央对外联络部和美国亚洲协会共同主办的对话，主题定调为“建设性战略稳定——新时代中美务实合作”，约40名中外代表参加。

中联部部长刘海星出席并发表主旨讲话，中共中央政治局常委、全国政协主席王沪宁也会见了美方代表。

美方这边，由美国亚洲协会董事会共同主席桑顿带队，美中贸易全国委员会主席克雷格·艾伦、微软前高管克雷格·蒙迪等人都在列——覆盖了贸易、科技、金融等核心圈层。

乍一看，这似乎是一次推进务实合作的正常沟通。但我认为，这场对话的真正分量，远不止“沟通”两个字这么简单。

在我看来，这是美方在债务危机步步紧逼之下，向中方传递金融诉求的一次重要试探。

而中方的回应，清晰、冷静、毫不含糊：美方的核心诉求——让中国放缓减持美债、重启增量购买——彻底落空了。

我的看法是，理解这次对话，必须放在美国国债市场正在经历的那场风暴中去审视。

就在对话前后，美国长期国债市场正在经历一场剧烈动荡。

30年期美债收益率在8月18日盘中冲至5.3307%，创下2007年6月以来的最高水平；10年期美债收益率同步攀升至4.74%以上。

美国财政部以5.216%的收益率发行了250亿美元30年期新债，创下2001年以来同期限标售的最高中标收益率。

这意味着什么？意味着美国政府借钱要付出的利息成本，已经达到了近二十年来前所未有的高度。

而这场风暴的根源，是供需两端同时失控。供给端，美国联邦债务总额已经突破40万亿美元，2026财年前10个月累计赤字接近1.8万亿美元，仅利息支出一项今年就耗费近1.2万亿美元。

更令人担忧的是，在美国公众持有的债务中，约70%的国债将在未来5年内滚动到期——旧债大多是超低票息债券，而新发债券利率处在3%到4%的高位，利息支出将被永久性抬升。

需求端，海外大买家正在集体撤退。美国财政部数据显示，2026年6月，日本减持美债约264亿美元，中国减持约259亿美元，英国减持约87亿美元。

从2024年到2026年中，中国大陆持有美债从8160亿美元稳步减少至6334亿美元，创下2008年9月以来的最低水平。

过去一年，中国大陆一共减持了980亿美元的美债，降幅达13.4%，是主要持有者中降幅最大的之一。

为了稳住局面，美国财政部紧急出手——将长期国债流动性支持回购的单次操作上限从20亿美元提升至至少40亿美元，甚至可能动用规模接近1万亿美元的财政部一般账户来为回购计划提供资金支持。

但这些操作被市场解读为治标不治本，并未扭转债市的整体抛售格局。

我的判断是，正是在这样的背景下，美方代表团来到了北京。1.5轨对话这种“半官方”的定位，妙就妙在“试探回旋”这四个字。

它比官方正式外交更灵活，比纯民间交流更有分量。美方代表团中包含了大量金融、贸易领域的资深人士，其核心隐性诉求，就是希望中方放缓美债减持节奏、重启增量购买，缓解美国国债市场面临的巨大供给压力。

正如有分析所指出的，美国国内债务规模突破40万亿、国债收益率上行、通胀压力重新抬头——这些问题有一个共同点：都发生在美国本土，根源也在美国本土。

而工商界代表愿意来北京，是因为他们在中国有利益，不希望中美经贸彻底断裂。

我的看法是，中方的回应，让美方的算盘彻底落空了。

从对话的议题设置就能看得一清二楚。本次对话共设置了四个议题：增进中美政治互信、拓展中美经贸合作、探索中美人工智能与科技及国际地区事务合作、促进中美医疗合作与人文交流。

人工智能风险管控、经贸合作、人文医疗交流——这些都是无风险、互利共赢的合作领域。

而美债持仓调整、外汇储备资产配置这些话题，压根就没有被摆上桌面。

我认为，这绝非偶然，而是中方深思熟虑之后的战略选择。中方已经彻底摒弃了过往那种“以金融让步换双边稳定”的模式，坚决不将外汇储备资产配置和美债持仓调整纳入中美谈判的范畴。这不是情绪化的对抗，而是基于长期风险收益计算的理性决策。

我的猜测是，中国持续减持美债的背后，至少有三重逻辑在起作用。

第一重，是地缘政治风险的现实考量。俄罗斯美元储备被冻结的案例，让所有持有大量美元资产的国家都不得不重新审视一个问题：如果有一天冲突发生在自己身上，这些资产还安全吗？

中国监管机构要求金融机构有序压降美国国债持仓，正是对这种风险的直接回应。

第二重，是资产配置多元化的必然选择。从2013年11月峰值1.32万亿美元，到2026年6月的6334亿美元，中国已经持续减持了十多年。这不是一朝一夕的决定，而是一场持续多年的战略性调整。

资金从美债转向黄金等多元化配置，是任何负责任的外汇储备管理者都会做出的选择。

第三重，是美国债务本身的可持续性已经亮起了红灯。40万亿美元的债务规模，1.2万亿美元的年度利息支出——这些数字背后是一个越来越清晰的事实：美国的债务已经不是在“借新还旧”的良性循环里运转，而是在“借更多钱来还更多利息”的恶性螺旋中越陷越深。

我的看法是，中国把美债头寸往外倒，是拿着长期风险账本做的理性选择，跟华盛顿嘴上喊的“美债安全”根本不在一个频道上。

我认为，美方在这场对话中的金融诉求落空，暴露了一个更深层的结构性问题：美国债务体系长期依赖外部“兜底买家”的模式，已经走到了尽头。

过去几十年，凭借美元的国际储备货币地位和美债的高流动性，美国大体能够将内部财政扩张产生的融资需求，转化为全球对美元资产的持续需求。

但如今，这一循环正受到越来越明显的市场约束。海外央行、主权基金等长期配置资金持续减持退场，对冲基金等短线杠杆资金成为主要承接方。

美债从全球市场的“稳定器”变成了波动的“放大器”——一旦经济数据、货币政策、地缘局势出现变动，杠杆资金极易集中抛售踩踏，引发收益率剧烈波动、市场流动性瞬间枯竭。

我的判断是，美债市场正面临一个前所未有的“无人接盘”困局。而中方的立场已经非常明确：中国不再是美债的“兜底买家”。这个立场，在1.5轨对话的议题设置中已经得到了最清晰的表达。

当然，我认为也不能过度拔高这次对话的作用。1.5轨对话的参会美方人员并不全部拥有白宫直接授权，他们能做的只是把华盛顿的关切带过来，再把北京的立场带回去。

美国国内的决策机制决定了对华政策不可能被一次半官方对话改变。

但恰恰因为如此，这次对话的意义才更加耐人寻味——即便是在这种“试探性”的沟通渠道中，美方最想谈的金融诉求都被中方明确挡在门外。这释放的信号，比任何官方声明都更加直白。

我的看法是，中方的态度可以用一句话概括：务实合作可以谈，互利共赢可以推，但别指望中国用外汇储备去给美国的债务问题买单。

人工智能风险管控、经贸合作、人文交流——这些才是中国愿意坐下来谈的事情。至于美债，那是美国自己的问题。

当30年期美债收益率创下19年新高，当美国债务规模以每5个月1万亿的速度狂奔，当三大债权国在同一个月份集体减持——美债这座“流沙之上建的大楼”，正面临着前所未有的结构性考验。

而中国，已经明确地、坚定地、毫不含糊地告诉世界：这一次，没有外部兜底。

我认为，这不仅是中美金融关系的一次深刻调整，更是全球美元体系运转逻辑的一次根本性重构。

当最大的外部持有者之一选择持续退出，美债市场将长期处于震荡承压的状态。

而美国决策层能否正视这一结构性变化、能否找到真正有效的应对之道——这不仅是美国自己的问题，也将深刻影响全球金融市场的稳定与走向。

信息来源：