解放军发邀请，就等各国进京了，美俄将同步参会，共赴20周年之约

8月27日，中国国防部正式对外发布消息：第十三届北京香山论坛将于9月15日至17日在北京国际会议中心隆重举行。值此特殊时刻，论坛迎来创办二十周年的重要节点。中方已向全球各国及主要国际组织发出广泛邀请，截至目前，美国与俄罗斯均已确认出席行程。

若将这一场景置于任何由西方主导的安全对话机制中，几乎难以想象。要么俄方被明令禁止入场，要么美方率先宣布退出，连实现基本的同场共议都阻力重重，更遑论围绕共同安全议题展开实质性探讨。当前，全球地缘政治冲突持续升温，大国间战略互信严重削弱，阵营化倾向日益凸显，彼此之间的沟通壁垒不断加高加固。

那么，究竟是何种力量，让长期处于尖锐对立状态的美俄两国，愿意同步赴约这场延续二十年的北京之会？其深层动因，正映射出国际安全治理体系正在经历一场静水深流式的结构性重塑。

一边身处战事一线，一边奔赴和平讲坛，美俄究竟所求为何

不少观众的第一反应或许是：战火未熄，坐而论道又有何实质意义？恰恰相反，正因局势高度敏感、风险持续累积，双方才愈发迫切需要一个可信赖、非对抗、具公信力的信息传递通道。据多方研判，美俄此次双双接受邀约，并非临时起意，而是基于各自清晰的战略盘算；但细究其核心诉求，却呈现出惊人的一致性——均致力于防止双边关系彻底失序，也都亟需借助中立平台释放关键政策信号。

先聚焦俄罗斯方面。自俄乌冲突爆发以来，西方多轮制裁层层加码，外交接触空间被大幅压缩。除少数中立国家外，俄方在主流多边安全场合中已难觅平等发声席位。

慕尼黑安全会议早已将其排除在外，北约峰会则明确以遏制俄方为基本导向。在此背景下，北京香山论坛成为极少数既允许俄方代表公开阐述立场，又能与亚非拉及欧洲多国防务界人士开展广泛交流的权威平台。

此前，俄方多位资深安全学者曾公开指出，香山论坛的独特价值在于其务实导向——与会者聚焦于寻找可行路径，而非相互归责或设定前提条件。对当前的俄罗斯而言，能在具有全球影响力的平台上系统阐明自身安全关切，有效突破西方舆论封锁，本身就是一项极具分量的外交成果。

尤为关键的是，本届论坛将汇聚大量全球南方国家代表。俄方亦借此契机，深化与这些国家在防务技术、联合演训、军事教育等领域的务实合作，加速构建多元平衡的对外安全伙伴关系网络。

再看美方动向。事实上，美国参与香山论坛已有深厚历史基础——自2015年首次派遣官方代表团起，美方几乎从未缺席历届论坛。本届派出的仍是助理国防部长级官员，规格与过往保持一致。有人揣测美方意在搅局，这种判断显然低估了华盛顿的战略理性：一个成熟大国绝不会耗费政治成本专程赴京制造对立，此举与其根本利益完全相悖。

美方真实意图至少包含两重维度：其一，维系中美两军之间最低限度但至关重要的沟通管道，防范因信息误读引发不可控的战略误判。近年来，尽管两军互动频次起伏波动，但安全对话的“底线红线”始终未被突破，香山论坛正是这条红线上的关键锚点之一。

其二，借机近距离感知中国官方在重大安全议题上的最新立场，同时深度倾听广大发展中国家特别是全球南方国家的真实声音。当下诸多国际议程，美方已无法单方面主导走向，必须审慎评估多数国家的集体意志。该论坛恰恰提供了最贴近现实的地缘政治温度计。

值得玩味的是，尽管美俄将同台参会，但双方大概率不会安排任何形式的闭门双边会谈。这并不意外——当前两国关系尚未恢复至可启动正式谈判的临界状态。

然而，仅是共享同一物理空间，聆听彼此政策宣示，观察对方代表团的表态节奏与措辞分寸，本身即构成一种低烈度但高价值的非正式沟通。在高度紧张的战略对峙环境中，比分歧更危险的，是彻底丧失对对手意图的基本认知；而误判，往往正是危机升级的第一推手。

但仅有美俄的参与意愿尚不足够。当今世界中立国众多，具备承办大型国际会议能力的城市亦不在少数，为何唯独北京香山论坛能赢得双方共同认可？

走过二十年历程的论坛，凭什么持续焕发强大生命力

或许不少人未曾留意，香山论坛自2006年创立至今，已稳健运行整整二十载。初创阶段，它仅是一个以学术研讨为主的“二轨”对话机制，参与者多为高校智库专家与退休外交官，官方色彩相对淡薄。

历经二十年沉淀与演进，论坛已跃升为亚太地区最具影响力、同时在全球安全治理领域拥有显著话语权的高端防务对话平台。去年举办的第十二届论坛，吸引来自全球100余个国家及国际组织的逾1800名代表参会，其中部级官员与各国军队总长级代表达40余人之多。

深入剖析其成功逻辑，并非源于单一国家的强势推动，而在于构建了一套与西方传统模式截然不同的运行范式。西方主导的安全峰会，本质上是排他性俱乐部机制：准入门槛高，身份审查严，非“圈内人”不得入内。

即便获准进入，议程设置也早被预设框架锁定，核心议题始终围绕少数西方国家的安全偏好展开，广大发展中国家常被边缘化为背景板，发言权极为有限。

更有甚者，部分论坛刻意设计争议性议题，人为制造对立叙事，将与会者划分为不同等级，借渲染矛盾来强化自身话语霸权。说到底，这类机制并非真正致力于安全合作，而是服务于阵营整合与势力站队。中小国家参与其中，往往仅承担“凑数”功能，难以获得实质性政策反馈，更无从表达本国核心安全利益。

香山论坛自诞生之日起，便主动摒弃此类做法。中方一贯强调的“平等、开放、包容、互鉴”原则，落地为具体实践即是：不设政治准入门槛，不搞阵营资格筛选，不要求与会者预先表明立场。无论国家体量大小、发展阶段高低、意识形态差异如何，只要秉持建设性态度参与安全议题讨论，皆可平等获得发言机会与尊重对待。

以去年论坛为例，几乎所有全体会议与分组讨论中，都能见到全球南方国家代表的身影。从东盟成员国到撒哈拉以南非洲国家，从安第斯共同体到海湾合作委员会成员，许多在西方主导平台上长期失语的国家，在这里得以完整陈述本国面临的安全挑战与发展诉求。这并非中国单方面施予的礼遇，而是该平台制度设计天然赋予多数国家的话语赋权机制。

今年5月举行的论坛先导会议，吸引了来自43个国家及国际组织的121位代表参会，其中不乏与当前热点地缘冲突关联度较低的中小型国家。他们为何积极奔赴？答案清晰而朴素：在这里，观点会被认真倾听；所谈议题切实关乎自身生存与发展；不是被动配合大国剧本演出，而是真正作为主体参与规则共建。

在我看来，香山论坛二十年成长轨迹，恰是全球南方国家集体觉醒与战略自主意识增强的时代缩影。过去，国际安全秩序由西方定义，其余国家只能被动适应。

如今格局已然改变，越来越多国家拒绝非此即彼的站队逻辑，渴望掌握自身安全事务的主导权。香山论坛恰好填补了这一历史性空白——它不属于某个国家的专属工具，而是属于所有追求公平正义国家的共商平台。

二十年，是重要里程碑，更是全新起点。这场论坛行至今日，其深层价值早已超越会议本身，正在潜移默化地重构全球安全对话的基本范式与底层逻辑。

这场跨越二十年的约定，真正值得关注的焦点何在

公众目光常聚焦于美俄代表是否同框、有无私下接触、现场气氛是否微妙。但我认为，这些表层现象实为次要看点。美俄关系的缓和或激化，绝非一次论坛所能左右；同场参会本身亦不意味着立场趋同。真正值得深度观察的，是本届论坛将为未来全球安全治理注入哪些结构性变量。

首要信号在于参会主体的广度与代表性持续跃升。二十年前首届论坛，参与者主要集中于中国周边邻国及学术机构。如今不仅美俄等传统大国悉数到场，中东、非洲、拉美地区的中小国家参与热情亦逐年攀升。适逢二十周年与全球安全形势剧烈震荡双重背景，本届论坛预计将在参会规模与高级别代表数量上再创历史新高。

这意味着什么？意味着各国正以实际行动进行“用脚投票”。相较于西方封闭式小圈子机制，更多国家选择认同并拥抱这种开放、包容、非排他的合作模式。安全议题从来不是少数国家的特权领域，而是全人类共同关切的核心利益。当越来越多国家愿意围坐于同一张圆桌前坦诚交流，那种依赖阵营对抗维系的传统安全秩序，自然将加速松动与解构。

第二个关键看点，是本届论坛精心设置的议题体系。依据主办方公布的日程安排，论坛主题定为“凝聚稳定共识 同促安全治理”，将举行4场全体大会与8场平行专题研讨会，直面当下全球安全治理中最紧迫、最复杂的现实难题。

议题涵盖局部武装冲突的政治解决路径、亚太区域安全风险预警与协同应对、人工智能与高超音速武器等新兴技术在军事领域的应用边界、外空活动规范化治理框架构建，以及发展中国家在全球安全治理体系中应发挥的建设性作用等。

与西方论坛惯于干涉他国内政、炒作意识形态分歧不同，香山论坛聚焦的是跨国界、跨文明、跨发展阶段的共性挑战。我认为，这才是真正意义上的多边主义实践——不强迫各国在特定争端中选边站队，而是凝聚合力共同应对人类生存与发展面临的系统性威胁。毕竟，在大国博弈之外，气候变化、网络安全、公共卫生、反恐协作等议题，同样深刻影响着每个国家的根本安全。

还有一个常被外界忽视却至关重要的维度，是论坛二十年积淀形成的独特对话文化。它拒绝零和思维，规避情绪化指责，坚持“先听清、再回应、后求同”的渐进式沟通逻辑。

这套看似朴素的程序性规则，在当下国际环境里反而弥足珍贵。现实中诸多危机螺旋升级，根源往往在于缺乏基本倾听意愿——动辄贴标签、下定论、祭制裁，致使误解层层叠加，信任基础持续坍塌。

当然，我们亦须清醒认识到，单靠一场论坛无法根治全球安全困境。我从不认为一次会议就能终结所有纷争，那既不科学也不现实。但它的不可替代价值在于：为这个日益撕裂的世界，保留了一扇始终敞开的对话之门。只要这扇门未关，解决问题的可能性就永远存在；只要还有这样一处可供平等发声的空间，局势就不会滑向彻底失控的深渊。

回归最初的问题：为何美俄在激烈博弈的同时，仍坚定赴约北京？答案并非关系回暖，亦非姿态性妥协，而是双方都深刻体认到一个基本事实：世界不应只有一种声音回荡，国际秩序也不能仅由一套规则定义。

二十年香山论坛，只专注做一件事：为所有主权国家提供一张无需预设立场、不设隐形门槛、真正平等的对话圆桌。这件事说来简单，但在当下这个处处强调阵营归属、事事突出对抗逻辑的时代，却显得尤为稀缺与珍贵。未来全球安全治理的演进方向，终究不能由几个大国闭门决定，而必须依靠各国代表坐下来，心平气和、实事求是地反复磋商。而北京这场持续二十年的郑重约定，正是这一漫长进程的庄严启程。