男子追求女子被拒连捅十数刀致死，一审被判死缓后遭检察院抗诉

必须判死刑！湖北襄阳，一男子追求女子被拒，冲进女方父母家持刀捅刺颈部数十刀，割断颈动脉与气管，中途还伸手探鼻息确认后继续补刀，一审以“情感纠纷+坦白认罪”判死缓，检察院抗诉：有预谋、手段特别残忍、量刑畸轻，应判死刑立即执行。

（案例来源：智慧生活报，人物为化名）

2024年下半年，在襄阳跑大货车的四十多岁男子朱虎，和同乡女子朱群正式确立恋爱关系，朱群家人一开始就反对，朱虎染黄发、欠外债、社会关系杂、脾气暴躁，家人甚至撂话“要跟他交往就别回这个娘家”。

朱群还是跟车跑了两三个月，发现对方不守承诺，2025年6月回娘家，不久正式提出分手，分手没换来清净，换来的是纠缠。

朱虎频繁打朱群和家属电话骚扰，多次口头死亡威胁，其舅舅周某后来向警方证实：案发一个多月前，朱虎打电话说“正在找朱群，不和好就对她不客气”。

2025年9月3日，朱虎曾持刀威胁过一次，家属在河北报警，两地警方衔接未果，隐患没排掉。

2025年9月15日14时许，朱虎开车拉着父母、舅舅到朱群父母家栅栏外，打电话说来商量复合，朱群一家拒不开门，双方隔门几句就谈崩，朱虎父母舅舅被拒之门外，朱虎先开车离开。

当天下午16时许，他独自一人再返现场，隔着栅栏找朱群谈复合，被拒。下一秒他强行撞开院门冲进去，单刃刀直接朝朱群颈部猛戳。

家中监控拍下全程：第一刀就切在脖子大动脉位置，朱群大出血倒地，朱虎没停，连续捅刺颈部十数刀，尸检后颈部加手臂共20余处创口，气管部分离断、左颈总动脉断裂。

最瘆人的是中间一段，他伸手凑到朱群鼻下探鼻息，感觉到还有气，弯腰继续补刀，直到彻底不动，才朝自己腹部扎了几刀伪装自杀，开车逃离。

逃窜途中他给舅舅周某打电话：我把她杀了。周某劝自首，他回：投案也是死，不投案也是死。

朱虎自伤不致命，警方很快抓获。法医鉴定：朱群系生前被单刃锐器多次切刺颈部致左颈总动脉断裂大出血死亡。

2026年3月23日，襄阳市中院一审开庭，7月31日宣判：朱虎构成故意杀人罪，无自首（被动到案、无投案主动性），但“到案如实供述、当庭自愿认罪”算坦白，无前科，关键是“本案确因情感纠纷引发”，于是死刑“可不立即执行”——判死缓二年，剥夺政治权利终身，附民赔偿39032元。

家属炸了。朱先生说：两人早分手，女方躲回娘家，不是纠纷是被追杀，死缓太轻。8月3日交抗诉申请，8月6日襄阳市检察院决定抗诉，8月23日送达刑事抗诉书。

抗诉书三点理由：

第一，“情感纠纷”从宽不成立，女方已明确分手并躲避，男方追到娘家门前预谋杀人，不是互有责任的小两口吵架；

第二，有预谋、动机卑劣，一个多月前放话、9月3日持刀威胁、当天两次往返现场，报复性杀人；

第三，手段特别残忍、后果特别严重，探鼻息补刀、割颈动脉气管、家门口行凶，且未赔偿未获谅解，坦白认罪压不住“罪行极其严重”，死缓属量刑畸轻，应改判死刑立即执行。

法律上怎么看？

1.本案一审把情感纠纷当核心从宽锚点，是找错了适用场景。

最高法《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条和《故意杀人、故意伤害案件正确适用死刑问题的指导意见》里“婚恋纠纷慎用死刑”。

其指向的是恋爱婚姻家庭邻里等民间矛盾中，双方对矛盾激化均有责任、突发冲动、对象特定、社会危害性相对可控的类型，且通常还需叠加自首、积极赔偿、被害方谅解等条件才考虑不杀（见指导案例4号王志才案中“坦白+积极赔偿+婚恋矛盾”组合）。

本案女方提分手、躲回娘家、无任何过错，男方是被拒绝后预谋报复，早已滑出纠纷范畴，变成单方极端暴力，把曾交往过等同于情感纠纷并据此留命，等于用标签替代因果，压缩了分手自由的法律保护带。

2.坦白认罪不是免死金牌。

刑法第67条里自首是可以从轻或减轻，坦白是可以从轻，都不是应当从轻，更不自动抵扣死刑。

司法解释一贯立场：当犯罪动机卑劣、有预谋、手段特别残忍、后果极严重、人身危险性极大时，即便坦白也不足以保住不立即执行。

探鼻息后补刀这一细节，直接证明主观上是确保死亡而非激情失手，属于犯罪情节特别恶劣的典型表征；案发前持刀威胁、跨省报警未果、两次往返现场，证明预谋性而非突发；未赔偿、未谅解、家属坚决不原谅，也剔除了死缓常见的矛盾化解前提。

一审把无前科+坦白加权过重，把探鼻息补刀的残忍性加权过轻，量刑天平歪了。

3.死缓的制度定位是罪行极其严重但有不立即执行的理由，本案三条都不占：不是突发义愤、不是双方过错、不是真诚悔罪赔偿。

检察院抗诉要的不是单纯重一点，是把分手后被纠缠威胁直至割喉补刀这种案件，从婚恋轻判惯性里拉出来，回到故意杀人罪死刑立即执行的适用轨道。

二审若维持死缓，传递的信号会是只要曾谈过恋爱，割喉数十刀也能留命；改判死立执，才对得上妇女拒绝交往不受暴力报复的底线。

对此，你怎么看？