教育部通知！教师违规，追责科研诚信

中国国际大学生创新大赛微信公众号7月底发布《教育部关于举办中国国际大学生创新大赛（2026）的通知》。这是该赛事首次在通知中分别对参赛学生、指导教师、评审专家列出“十不准”清单，并明确处罚力度——对于违规指导教师，将“永久取消其参赛资格，通报其所在学校并按照科研诚信有关处理办法执行”。

对于高校教师而言，这意味着指导学生参赛，要小心是否会踩到科研红线。

学生参赛作品被查违规，警钟再次敲响

就在国创赛新规发布前一周，另一项国家级赛事爆出丑闻。

7月15日，第18届全国大学生广告艺术大赛安徽赛区组委会发布说明，公布被查实存在抄袭、购买、高度雷同的违规作品名单，涉及多所高校。经核查，存在抄袭或购买的参赛作品10件，存在过度模仿、高度雷同的参赛作品4件。对于认定为购买、抄袭的作品，组委会取消拟获奖资格并通报所在学校，同时酌情减少相关高校下一年度报送省赛的参评作品数量。

被通报的抄袭作品所涉及到的安徽两所高校相关负责人均表示，若查实存在学术不端，学校会按相关规定作出处理。

大广赛的这起事件并非孤例。

近年来，大学生竞赛领域的造假、抄袭、代写等问题屡见不鲜。参赛者选择抄袭、购买作品或过度模仿，背后折射出几重问题：部分学生对学术诚信的认知不足，将比赛获奖视为“捷径”；部分指导教师在作品把关环节存在疏漏；赛事评审机制虽设有公示环节，但事前审核仍有提升空间。

正是在这样的背景下，2026年国创赛的“十不准”规则出台。

指导竞赛：教师的“加分项”与“风险项”

指导学生参加高水平竞赛获奖，对高校教师而言意味着什么？

过去几年，指导学生在中国国际大学生创新大赛等顶级赛事中获奖，早已成为教师职称评定、绩效考核、评优评先的重要筹码。例如，江苏一学院2023年文件明确，教师指导该赛事获国赛金奖，可视同于省教学成果奖（实践教学）特等奖；湖北一大学2022年已将教师指导学生竞赛及获奖情况纳入职称评定指标体系；广东一大学2025年新规也将竞赛指导成果作为人才培养标志性成果，在职称评定中“同等条件下优先考虑”。

一边是实实在在的职称晋升通道，一边是“永久禁赛+科研诚信处分”的刚性红线。当竞赛指导从“加分项”变成“高风险项”，高校教师正站在一个需要重新评估的十字路口。

对学生而言，竞赛获奖意味着综测加分、保研资格、奖学金评定乃至优先推荐就业，对学校而言，竞赛成绩同样不可小觑。教育部2021年发布的《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021—2025年）》已将创新创业教育纳入教育教学水平二级指标。在该方案中，对于第二类审核评估的高校，中国“互联网+”大学生创新创业大赛获奖数成为必选项。

在这种背景下，教师既是竞赛热的“推手”，也难免成为学生违规参赛的“背锅侠”。

同时值得注意的是，《教育部关于举办中国国际大学生创新大赛（2026）的通知》中还明确要求：各地各校要“合理应用竞赛结果，破除‘'唯奖项’‘唯分数’倾向，禁止简单将获奖与学生综合评价、推荐免试研究生、教师职称评聘直接挂钩，不得摊派参赛指标”。

政策在纠偏，但已有的惯性不会一夜刹车。

“十不准”：指导教师不可触碰的红线

指导教师“十不准”，几乎每一条都指向当前竞赛生态的灰色地带：

一、不准纵容或参与学生抄袭与侵权。教师须指导学生进行原创或取得合法授权，严禁默许、协助或直接参与抄袭、盗用他人成果。

二、不准伪造或虚报指导身份与贡献。教师必须是实际承担项目指导工作的本校教师，严禁挂名指导、虚报指导工作量或将非本人指导的项目申报为本人成果。

三、不准授意或协助学生伪造数据与材料。教师应督促学生确保项目数据、技术参数、证明材料的真实性，不得指示、协助学生捏造、篡改任何参赛材料。

四、不准代替学生完成核心参赛内容。教师应以指导为主，不得直接代写商业计划书、代做技术方案、代制演示材料等本应由学生自主完成的核心内容。

五、不准组织或参与买卖参赛资格等活动。严禁教师通过任何形式组织、参与或默许学生“挂名”“买卖席位”，不得利用指导身份牟取不当利益。

六、不准参与推销“保奖”服务。教师不得推荐、协助学生购买任何“保奖”承诺类服务。

七至十条涉及干预评审、泄露信息、收受利益、干扰监督等其他违规行为。

这十条中，第二条“不准挂名”、第三条“不准伪造数据”、第四条“不准代写”、第六条“不准保奖”，恰恰是当前竞赛灰色产业链中最常见的操作。市场上，代写商业计划书、买卖参赛席位、“保奖”服务等早已不是秘密。

竞赛指导将从“数量导向”转向“质量导向”

国创赛“十不准”对高校管理者和一线教师均提出了新的要求。

对高校管理者而言，需要重新审视竞赛组织管理的全链条。通知中“通报其所在学校，回溯学校责任”的表述值得反复琢磨——学生违规要回溯学校责任，教师违规同样要回溯学校责任。高校不应再以“学生获奖数量”作为唯一考核指标，而应将项目真实性、指导规范性纳入评价体系。

对一线教师而言，“十不准”意味着指导工作的边界被重新定义。过去“帮学生改改论文”“协助完善数据”等模糊地带，现在有了明确禁区。大广赛的案例已经证明，学生抄袭、购买作品，指导教师即便未直接参与，也可能因把关不严而被追责。教师需要从“代劳者”回归“指导者”的本位——引导学生独立完成项目，而非替代学生完成项目。

当数千个项目涌入总决赛的赛道，当竞赛成绩与教师职称、学生前途、学院考核深度交织，2026年的“十不准”不只是一份赛事规则，它更像是一次对整个高校竞赛生态的“压力测试”。教师群体是这场测试中最敏感的承压点。他们既要面对职称晋升的现实压力，又要在新规下守住科研诚信的底线。如何在两者之间找到平衡，不仅考验每一位教师的职业操守，更考验高校管理者能否设计出真正科学的评价与激励机制。

竞赛的初衷是培养创新能力，而不是制造一批精于钻营的“竞赛专业户”。当指导教师开始重新算起“风险账”，或许正是竞赛回归教育本质的开始。

主要参考文献：

[1] 岳怀让, 杨喆, 方歆佳, 等. 大广赛部分作品被查实抄袭或购买，涉事高校称若学术不端将依规处理[N/OL]. 澎湃新闻, 2026-07-21.

[2] 钟颐. “水赛”刷奖算哪门子综合素质[N/OL]. 新华网, 2025-01-09.

[3] 潮新闻. 泛滥的大学生“水赛”：几乎人人获奖，举办方巧立名目收费[N/OL]. 2025-01-08.

☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞

声明：麦可思研究原创内容全面开放非盈利目的的转载授权，转载请留言或添加编辑微信获得长期白名单授权（电话或微信搜索18602824882）。转载要求——

1.文首注明“转载于麦可思研究”。

2.转载请在文章发布的24小时后进行