匡经聪律师团队办理虚开增值税专用发票罪辩护成功案例办案总结

匡经聪律师团队，办理虚开增值税专用发票罪辩护成功案例办案总结

虚开增值税专用发票罪属于涉税领域重特大经济犯罪，量刑梯度严苛，历来是税务稽查、公安经侦重点打击罪名。依据《刑法》第二百零五条，虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。

本罪实务难点集中：有无真实货物交易、是否具备抵扣税款目的、挂靠经营行为定性、介绍开票人员责任划分。大量企业经营者误认为“只是走个账、不存在税款损失就没有风险”，最终身陷刑事风险。下文结合三起真实案例梳理完整辩护思路。

案例一：定性之辩——存在真实货物交易，不属于虚开，不予起诉

案情简介

（关键词：挂靠经营、真实货物流、资金流转、无骗取税款目的、无罪不起诉）

甲建材公司实际经营人，因自身缺少对应经营范围资质，挂靠乙公司对外承接工程。货物由甲公司采购、直接交付下游客户，由乙公司直接向购货方开具增值税专用发票。税务机关稽查后，案件移送公安，以虚开增值税专用发票罪立案侦查。

匡经聪律师团队辩护策略

第一，本案存在完整真实货物流，交易客观真实，不存在凭空开票。

第二，行为人开票目的仅为完成合规结算，主观上没有骗取、侵占国家税款的故意，未造成国家税收损失。

第三，参照涉税案件司法指导意见，挂靠模式下如实开具发票行为，不宜按照虚开增值税专用发票罪定罪。

办案成果

检察机关充分采纳辩护意见，认定不具备虚开犯罪构成要件，依法作出不起诉决定，当事人无刑事案底。

办案启示

区分“有真实交易挂靠开票”与“无货虚开”是首要辩点。无税款损失、具备实质经营基础的开票行为，是涉税案件重要无罪突破口。

案例二：数额之辩——剔除未用于抵扣发票，税款数额大幅下调，量刑降档

案情简介

（关键词：部分发票未抵扣、税款数额认定、降档量刑）

某商贸企业实际控制人，因业务缺口接受第三方开具的增值税专票。侦查机关将全部涉案发票载明税款全额认定犯罪数额，认定税款数额巨大，预估刑期十年以上。

匡经聪律师团队辩护策略

逐一核对全部发票、税务系统抵扣记录：其中一部分发票因察觉风险，并未进行增值税抵扣，没有产生国家税款损失。该部分对应的税款金额，应当从犯罪数额中予以扣除。同时区分主动接受发票与中间人介绍行为，厘清主次责任。

办案成果

法院采纳质证意见，剔除未抵扣部分税款，涉案税款数额从“巨大”下调至“较大”，法定刑区间下降，结合补缴税款、缴纳滞纳金、认罪认罚情节，最终判处有期徒刑三年，缓刑四年。

办案启示

虚开案件犯罪数额核心标准是实际造成的税款损失。没有完成抵扣、未产生税收流失的发票，不应计入定罪数额，能够实现大幅度量刑降低。

案例三：地位与主观之辩——底层财务人员，被动执行，认定从犯获得轻判

案情简介

（关键词：普通财务、听从老板安排、无获利、主观认知弱、从犯从轻）

李某系公司财务人员，按照公司实际控制人安排，配合完成对公资金流转、发票入账等工作，不参与业务洽谈，不从中获取额外收益。公司因虚开增值税专用发票全案被查处，李某一并被追诉。

匡经聪律师团队辩护策略

李某仅为打工执行者，没有发起、策划虚开行为；不掌握公司经营决策权，没有从中分红牟利；法律认知有限，单纯服从上级指令，主观恶性较小，在整个犯罪链条处于次要、辅助地位，应当认定从犯。

办案成果

法院认定李某构成从犯，结合坦白、自愿认罪认罚、配合税务追缴税款等情节，从轻判处拘役五个月，缓刑十个月。

办案启示

涉税共同犯罪中，财务、行政等普通雇员，若无共谋、无额外获利、仅被动执行工作，具备极大空间认定从犯，争取非实刑处罚。

匡经聪律师团队总结：虚开增值税专用发票罪核心辩护要点

1. 核查是否存在真实货物交易、挂靠经营事实，论证无骗取税款目的，争取定性无罪；

2. 核对税务抵扣记录，剔除未实际抵扣、未造成税款损失部分，降低涉案税款金额；

3. 厘清主从犯地位，对底层员工、被动参与人员争取从犯认定；

4. 优先完成补缴税款、滞纳金、罚款，挽回国家税收损失，夯实从轻量刑基础；

5. 严格区分行政违法与刑事犯罪，对于情节轻微、及时补救的行为，争取不移送刑事立案。

涉税犯罪量刑沉重，企业经营者切勿抱有侥幸心理。交易、开票、资金、货流四流不一致潜藏巨大刑事风险，事前合规远胜于事后辩护。