罗永浩做电视，知其不可而为之

混迹中国舆论场几十年，罗永浩一步步把自己活成了顶级的“公共议题设置大师”。从早年的西门子冰箱门，到打假方舟子，再到西贝预制菜，每一项议题都能够引发公众广泛的讨论和共鸣。

他最新抛出的议题是：做一款“开机即看”的电视怎么就那么难？并表示如果年底之前还没有厂商能做出来，就自研系统找代工厂贴牌给同行“打个样”。如果有厂商做出来，他承诺将为其免费直播带货一年。

从技术层面上讲，做一款开机即看无广告的电视毫无难度，别说是罗永浩团队，就是一个普通的开发者，基于开源代码也能手搓出一个极简的电视操作系统。所以如果从技术角度切入，这个议题基本没有什么可讨论的。

绕开技术讨论，从公共利益着手，把议题转移到道德和常识层面，轻轻松松就能引发一场全民大讨论。这才是罗永浩真正的高明之处。

拿西门子冰箱门来说，他不谈工业制造不谈质检数据，而是反复强化“门关不上”这个画面感极强的常识缺陷。西贝事件，他不去纠缠预制菜国标和食品供应链，而是紧紧抓住“贵”、“知情权”这两个最能引发公共共鸣的点。

回到电视议题上，做一款“开机即看”的电视，真正的阻力在于多方利益博弈。

譬如说电视厂商硬件利润微薄，只能靠开机广告和内容分发平台分成盈利，再比如电视直播的播控权和信号源并不掌握在电视厂商手里，能不能做到开机即看电视台节目，不是厂商说了算。这也是一台电视需要配两个遥控器的原因。

而这些阻力，被罗永浩有意无意回避了。他只是一如既往地摆出一副以天下人为己任的姿态，反复强调如今老年人看个电视怎么就那么难。这个客观事实是最能够牵动广泛公众情绪的切入点。

罗永浩的狠话已经放出去了，但他究竟会不会真的做出一台开机即看的贴牌电视，在我看来其实不重要，即便做出来也注定沦为市场极小的边缘产品。从商业角度讲，只能说是知其不可而为之。

这个判断我有两个主要依据：

一是如果彻底切割广告和内容分发分成收入，为了保证利润，这台电视的售价粗略估计会比市场价格高出30%-50%，这样的电视大概率是叫好不叫座。你做出来，消费者为你鼓掌叫好，但买不买就是另外一回事。

而且这样的电视抛给了消费者一个新的问题：是多花钱买一台纯净版电视，还是为了省钱忍受开机广告和繁琐操作？相比多花的钱，好像那几十秒广告也不是无法忍受。

二是老年人看电视难很大程度上是个伪命题，真正的情况是如今的老年人也几乎人手一部智能手机，他们刷抖音、玩快手可能比年轻人还要频繁、重度，看电视对于老年人来说早已不是一个刚需。专门为老年人定制一台开机即看的电视，有点儿自作多情。

就好比罗永浩当年做锤子手机，反复营销操作系统的拟物化图标设计，你不能说它不美观，也不能说它没需求。但需求能否撬动市场，就是另外一回事。

不能否认的是，对老年人的关切，倒是个实实在在的道德议题，特别是在老龄化加剧的时代背景之下。有趣的是，罗永浩说自己已经构思了13年，但为何卡在现在这个时间点上才抛出这个议题？

目前多个部门已经联手开启“治理电视‘套娃’收费和操作复杂”的专项整治，并且提出了明确的硬性要求，比如开机直接看直播，开机时间不得超过20秒，简化遥控机操作等等。多个电视厂商也已经积极做出改进。

其中TCL是目前在系统纯净度上走得最前列的厂商之一，其自主研发的“灵控桌面”系统，不仅去除了开机广告，还支持像手机一样定制桌面，把有线电视放在首页显眼位置方便老年人一键直达。

再比如海信也升级了“极简适老模式”与大模型语音，告别了放大字体的伪长辈模式，通过语音操控让老年人直接找到自己想看的电视节目。

在多方努力之下，一切都在朝着开机即看的终极目标发展。而罗永浩只是不失时机地抛出一个议题，进一步给相关方施加了道德压力。

他这么做，我认为有几个考虑。一是他的确是对行业现状痛恨无比，他不一定是个出色的产品经理，但无疑是个顶级的产品体验师。眼里揉不进沙子，看到糟糕的设计不吐不快，忍不住要自己下场证明自己有这个能力。给行业打个样，把同行钉在耻辱柱上。

二是为营销业务做铺垫。离开科技行业之后，罗永浩的主要业务已经集中在直播带货和内容营销上。他说愿意为开发出开机即看电视的厂商免费直播带货一年，我认为背后应该有拓展客户资源的考虑，有意愿与其合作的厂商可能会鉴于他的影响力而洽谈合作。

业内有句话说，一个罗永浩能顶五个公关公司。仅仅从设置公共议题这一项能力上，就能够看出此言不虚。

罗永浩做不做电视不重要，他公开说要做电视才重要。更重要的是，如果他能够利用自己的影响力让行业往好的方向迈一步，不管他有什么利己的目的，结果都是好的。所谓君子论迹不论心，大概如此。