乌军4倍兵力围城，俄方亮出动用核武器条件，中方表态斩钉截铁

9月1日，在外交部例行记者会上，乌通社记者就俄乌冲突中的核风险提问。芬兰总统斯图布此前透露，中国外长王毅曾向他表示，中方不会允许俄罗斯在俄乌冲突中使用核武器。对此，外交部发言人郭嘉昆表示，中方在乌克兰危机以及涉核问题上的立场是一贯的、明确的，将继续致力于劝和促谈，推动危机政治解决。

就在中方重申立场的前两天，俄罗斯国内公开谈论核武器的使用条件，而俄乌前线也出现了新的变化。当地时间8月30日，乌军在红利曼市中心升旗，并控制了市区大部，俄军目前仍据守东南部部分阵地。一周前，乌军以约4倍于俄军攻城部队的兵力，在红利曼多个方向发起攻击，投入6个旅的兵力从东南西北持续压缩俄军控制区。

真正值得俄方警惕的，并非红利曼城区的局部得失，而在于乌军正在试图切断突出部，将城内两支师级部队分隔开来。虽然俄军目前仍控制通向城南和东南方向的通道，走廊宽度约10.7公里，但一旦这一通道继续被压缩，俄军不仅需要考虑守城，还必须优先考虑补给、增援以及部队撤出问题。这意味着，红利曼战斗已经不只是一次普通的城市争夺，而是对俄军整个局部战线部署形成压力。

也正是在这种情况下，俄罗斯方面公开谈到了核武器的使用条件。8月29日播出的采访中，俄罗斯国家杜马国际事务委员会主席斯卢茨基表示，俄罗斯此前本可以使用战术核武器，但一直保持克制。他提出一个比较明确的条件：只有当乌克兰的西方支持者向乌方提供大规模杀伤性武器时，俄罗斯才可能考虑对基辅使用核武器。

有分析认为，这番话至少说明了两个问题：第一，俄方当前公开谈核，并不意味着核武器已经成为解决红利曼战局的直接选项。斯卢茨基强调的重点，仍然是西方进一步升级军事介入，而不是某一个城市的得失。换句话说，真正影响俄罗斯核威慑尺度的，并不是乌军在一条战线推进了多少公里，而是北约与俄罗斯之间是否正在从间接对抗走向直接军事对抗。

第二，俄方此时把动用核武的条件说出来，本身就是一种威慑。乌军在红利曼集中优势兵力，西方仍在持续提供军事支持。对于俄罗斯来说，常规战场承受局部压力并不可怕，真正担心的是，西方根据乌军局部推进判断俄罗斯防线正在削弱，继而提高军援规模、扩大武器使用范围，甚至进一步解除对乌军远程打击的限制。

因此，俄罗斯在常规战场上面临的压力越大，就越倾向于强调其仍保有更高层级的战略手段。这不是说核武器马上会被使用，而是通过提前划红线，警告西方不要继续抬高冲突烈度。

问题也恰恰出在这里，核威慑虽然能够限制对手，但如果各方不断提高威胁等级，误判风险同样会上升。俄罗斯强调西方不能越线，北约国家则不断加强对俄罗斯的防范。芬兰这样的国家，由于与俄罗斯直接接壤，对核问题更加敏感。斯图布公开谈到中方在核问题上的态度，也说明欧洲当前真正担心的，已经不只是乌克兰战场输赢，而是冲突会不会突破常规战争边界。

这也是为什么中方此次回应尤其值得注意的地方。中国没有沿着“谁会不会使用核武器”继续扩大讨论，而是再次把重点放回“劝和促谈”和“政治解决”上。这实际上抓住了问题核心。

因为核风险不是孤立出现的，只要俄乌冲突继续长期化，只要北约与俄罗斯之间的军事边界不断模糊，核问题就会一次又一次被摆到桌面上。今天可能是红利曼战场局势变化，明天可能是远程武器使用范围扩大，后天又可能是北约部队部署问题。只要战争不结束，类似风险就不会消失。

中方一直主张，核武器用不得，核战争打不得，同时反对使用或威胁使用核武器。这个立场并不是只针对某一方，而是希望阻止冲突突破最危险的底线。

更重要的是，中方并没有因为核风险上升，就改变自己在俄乌问题上的基本处理方式。中国没有参与战场对抗，也没有通过增加军事投入推动一方取得决定性优势，而是持续强调谈判。

原因很现实。俄乌冲突打到现在，已经证明单纯依靠军事手段很难快速解决问题。俄军能够在部分方向保持优势，乌军同样能够集中兵力发动反攻。双方都拥有继续作战的能力，也都缺少让对方迅速接受全部条件的手段。

现在看，乌军4倍兵力围攻红利曼，说明常规战场仍在升级；俄罗斯公开核武器使用条件，说明战略威慑同样没有退出；欧洲不断讨论核安全，则说明外溢风险正在扩大。

在这种情况下，中方再次强调劝和促谈，不是回避战场现实，而是针对最根本的问题。战场可以决定局部阵地归属，却很难单独解决欧洲安全秩序、俄乌关系以及俄罗斯与北约之间的矛盾。只要这些问题没有政治解决方案，军事升级就会反复出现。

因此，真正需要警惕的，不只是红利曼这一场战斗谁胜谁负，而是局部战场升级、西方军援扩大和俄罗斯核威慑三者相互推动。一旦形成连续升级，任何一方都可能被迫采取更激进的行动。

对国际社会来说，最有效的办法仍然是把核门槛压住，把直接冲突风险降下来，并推动各方重新回到政治解决轨道。这也是中方此次表态最明确的地方：核问题不能失控，俄乌危机最终还是要靠谈判解决。