第三任没戏了?80岁特朗普谈卸任,身边官员接连走人,万斯还在坚守

第三任没戏了?80岁特朗普谈卸任,身边官员接连走人,万斯还在坚守

盖迩说

特朗普又把两种说法摆在了同一天：继续重压伊朗，却又强调不必让伊朗经济崩溃。

8月31日，贝森特一边警告伊朗经济可能在数周或数月内出问题，一边表示，美方要的是伊朗改变立场。

更耐人寻味的是，80岁的特朗普已经谈起卸任后的日子，白宫又接连传出人事变动。

总统开始说以后，官员陆续说再见，留下的万斯究竟面对什么处境？

最值得注意的变化，发生在万斯身边：长期为他出谋划策的安迪·贝克宣布将离职，与他关系密切的陆军部长德里斯科尔也递交了辞呈。

万斯仍在任上，两位重要伙伴却先后准备离开。

特朗普先谈以后

这让特朗普最近的几番话，多了一层值得琢磨的意思。

美联社8月31日梳理发现，特朗普已经多次谈起2029年1月卸任后的生活。

他设想自己待在家里看报、看电视，还担心继任者把政绩算到自己名下。

一个还在处理战争和经济问题的总统，已经公开计较以后谁来认领成绩，这个细节颇有讽刺意味。

政策究竟做得怎样，需要结果来证明。

事情还没办完，就先强调成绩不能算给别人，难免让人觉得，他对个人评价的在意，已经超过了对眼前问题的解释。

不过，特朗普同时又没有彻底放下第三任的说法。

他还在公开场合拿2028年参选开玩笑，展示相关帽子，继续让支持者猜测。

一边谈回家，一边谈再选，这两种表态放在一起，才是问题所在。

美国宪法第二十二修正案明确规定，一个人当选总统不得超过两次。

特朗普已经两次当选，现行规则并没有给他第三次当选留下许可。

因此，这里的关键，是任期限制和他不肯放下的影响力。

在我看来，反复谈第三任，至少有一个现实效果：让党内有意参选的人暂时不敢忽视他的态度。

而开始谈卸任，又能提前强调自己的成绩，争取离开职位后继续得到拥护。

话可以说得模糊，实际工作却不能一直含糊下去。

尤其是负责执行政策的人，必须知道事情接下来怎样推进。

总统可以在台上临时换个说法，官员却要面对文件、预算和具体责任。

尤其是那些需要跨部门配合的决定，今天宣布以后，明天就有人要落实。

负责解释的人与负责执行的人理解不一致，最先出现的就是口径不同、进度不一。

外界看见的是几个人离职，政府内部需要完成的却是一整套交接。

就在这种时候，白宫的人事变化接连出现。

离开的都是谁

8月14日，路透社报道，白宫副国家安全顾问安迪·贝克将在未来几周离开政府。

他在万斯担任参议员时就为其提供建议，也曾担任万斯的国家安全顾问。

这种人离开，影响不只是少了一个岗位上的名字。

长期合作形成的信任，对政策细节的熟悉，以及知道什么时候提出反对意见，都需要时间积累。

新来的人即使履历漂亮，也很难立刻做到同样熟练。

贝克身边人士向路透社解释，他有年幼的易友需要照顾，为了帮助完成人事交接，已经比原计划多留了几个月。

这个细节很有分量。

他的离开有个人安排，交接也早已进行，接下来更该追问的，是原有安排能否继续落实。

同一篇报道还提到，白宫此前已宣布新闻秘书莱维特、白宫法律顾问沃林顿即将离开的消息。

负责对外解释政策的，负责提供法律意见的，参与国家安全工作的，几个不同岗位同时进入交接阶段。

人事变动带来的实际考验，是谁来接手、能否衔接，以及出了问题由谁负责。

到了8月31日，白宫又确认，德里斯科尔将卸任陆军部长。

他任职约18个月，与万斯相识于耶鲁法学院。

白宫没有公布辞职原因，媒体此前则报道过他与国防部长赫格塞思之间的紧张关系。

陆军部长离开，牵涉的还有军队管理和政策执行。

特别是在军事行动仍然持续的时候，领导层每一次更换，都需要把职责交代清楚。

我更关心的是，政府是否有能力把交接做好。

如果只是不断表扬离任者，再宣布继任者会干得更好，却拿不出稳定的执行结果，公众的疑问不会消失。

对万斯而言，这又多了一层压力：熟悉的伙伴陆续离开，他仍然要参与决策，也仍然要为政府的表现作出解释。

而最难解释的事情之一，恰恰就是伊朗。

万斯难在哪里

贝森特8月31日的表态，包含两层意思。

他既威胁伊朗经济可能在短期内崩溃，又表示未必要走到那一步，只要伊朗方面改变立场即可。

在此前接受采访时，他还提出继续制裁银行。

把这些话连起来，能看出美方仍想通过经济压力促成让步。

但这里有个容易被忽略的问题：让一个国家日子难过，与让它接受美国提出的条件，中间差着很多事情。

企业交易受阻，家庭生活更难，并不自动意味着政治谈判就会按照美方的要求推进。

如果只展示制裁力度，却迟迟拿不出协议，强硬表态重复再多次，也回答不了冲突怎样结束。

美方可以宣布下一轮制裁，却不能单方面宣布伊朗下一步会怎样选择。

贝森特在G20会议期间争取其他国家配合，也恰恰说明，经济施压的效果还取决于外部合作。

美联社报道指出，美国与盟友之间的关税摩擦，给这种协调增加了难度。

要求别国承担损失时，不能只强调美国的目标，却不解释合作方能得到什么。

这也是我对这套做法最大的疑问：如果每次推进不顺，都靠扩大施压范围解决，参与其中的国家会越来越在意自己的损失，协调只会更加复杂。

更直接的压力来自美国国内。

8月31日公布的路透社与益普索民调显示，特朗普的工作支持率为33%。

对于他处理生活成本问题的表现，71%的受访者不满意，其中也包括40%的共和党受访者。

这说明不满已经出现在本党选民中。

加油费用、食品支出、每个月剩下多少钱，都比记者会上说得多强硬更容易感受到。

当政府把大量精力放在海外冲突上，国内生活又没有明显轻松，支持者自然会追问：承诺的改善究竟在哪里？

到了9月2日，路透社援引知情人士报道，特朗普的部分助手希望在11月中期选举前控制伊朗冲突升级，万斯与鲁比奥都支持这一思路。

特朗普本人则表示，选举没有影响他的对伊政策。

双方表述放在一起，至少说明政府必须解释清楚，军事目标、外交安排与选举压力之间究竟怎样协调。

而万斯留下来的难处，就在于他既要维护政府立场，又要面对政策带来的实际后果。

如果未来有意争取更高职位，他还需要证明自己能够解决问题。

单纯重复特朗普的说法，很难展示个人能力；公开否定现有政策，又会产生新的政治冲突。

这些都是从他所处位置能够看见的矛盾。

更值得警惕的是，同一篇路透社报道还称，部分官员考虑在中期选举后重新评估加强军事行动的可能性，相关行动并未确定。

如果控制冲突只是为了减少选举损失，选举之后又可能加码，那么所谓缓和，就缺少让各方放心的基础。

总统关心卸任后的评价，官员安排自己的去留，都是个人能够作出的选择。

但战争怎样结束、物价怎样稳定，不能随着人员变化一再往后拖。

后记

特朗普可以谈卸任，官员也可以离职，留下的人却必须继续回答那些没有解决的问题。

评价一届政府，终究要看它让多少问题得到解决，而不是看它为自己留下了多少赞美。

真正承担政策后果的人，没有按时离任、结束责任的便利。

信息来源：