北京
美国联邦法官近日作出裁决，谷歌无需出售其在线广告交易平台（前身为AdX）。美国司法部曾在旷日持久的广告技术反垄断案中寻求这一救济措施——谷歌于2025年在该案中败诉，但最终对其施加的惩罚措施却相当有限。
在此案中，司法部与多个州联合起诉，试图证明谷歌利用其在在线展示广告领域的强大市场支配地位打压竞争对手。政府律师指控谷歌"操纵"广告竞价以谋取自身优势。法院虽认定谷歌非法迫使出版商使用其广告交易平台，但并不认为谷歌在面向广告主的工具方面违反了法律。
尽管裁决结果喜忧参半，司法部在救济阶段仍坚持主张，强制谷歌出售这一连接广告买卖双方的广告交易平台，是实现市场公平竞争的最佳途径。但这一诉求未获支持。广告交易平台虽只占谷歌营收的较小份额，但若被迫出售，可能会对其整体广告业务产生连锁反应，同时也将向大型科技公司传递强烈信号——毕竟，这些公司近来已成功抵御了一波反垄断浪潮。
这并不意味着谷歌就此全身而退。出售广告交易平台本是最严厉的惩罚，但政府还提出了罚款及法院强制要求谷歌改变商业行为等请求。司法部或将在这些方面有所收获，但具体细节尚不明朗。主审法官莱奥妮·布林克马已将裁决封存14天，为各方提供申请删除内容的机会。两周后，救济措施的具体内容将公之于众，但谷歌法律团队今日无疑已在庆祝。
三次败诉，影响甚微
这是谷歌三起反垄断案件中第三起获得结论的案件。尽管广告救济措施的具体细节或仍存争议，谷歌基本上已从这一轮法律阴云中全身而退。
司法部针对谷歌提起的另一起案件聚焦于搜索业务，谷歌同样败诉。该案去年落幕，政府未能说服法官要求谷歌出售Chrome浏览器。法院命令谷歌向竞争对手开放搜索数据，并停止要求合作伙伴在移动设备上预装谷歌应用。谷歌对此全力反对，但相较于可能失去全球最受欢迎浏览器控制权的风险，这一结果对谷歌而言已算较为理想。
第三起案件由Epic Games提起，指控谷歌借助对Android系统和Play Store的控制，打压第三方应用商店，并维持消费者端的高价格。谷歌此案同样败诉，但Epic并未如愿以偿。救济措施仅限于美国境内，且谷歌保留了对应用审核的控制权。不过，在三起反垄断案件中，此案对谷歌商业模式的影响或许最为深远。
为避免按法院命令分发第三方应用商店，谷歌曾试图与Epic达成和解，最终未果，不得不于数周前执行这部分裁定。此外，谷歌还下调了Play Store的佣金，并允许开发者使用第三方支付平台。
经过多年的听证、上诉与裁决，谷歌的市场支配地位在未来将基本维持不变。这也为谷歌腾出了空间，去尝试在AI领域构建新的垄断优势，而现任司法部似乎对阻止大型科技公司并无太大兴趣。
Q&A
Q1：美国法院为什么不要求谷歌出售广告交易平台？
A：法院认为，虽然谷歌在广告交易平台方面存在非法锁定出版商的行为，但在面向广告主的工具方面并未违法。司法部要求出售广告交易平台的主张未获支持，最终裁定谷歌无需出售。裁决的完整救济内容被封存14天，两周后方可公开。
Q2：谷歌在三起反垄断案件中分别输掉了什么？
A：三起案件分别涉及广告技术、搜索业务和应用商店。广告技术案谷歌无需出售广告交易平台；搜索案谷歌需向竞争对手开放搜索数据并停止捆绑预装应用，但保住了Chrome浏览器；Epic Games案中，谷歌须开放第三方应用商店分发渠道、降低Play Store佣金，但保留了应用审核权，且救济仅限于美国境内。
Q3：Epic Games和谷歌的反垄断案最终结果是什么？
A：谷歌在Epic Games案中败诉，但救济范围有限。法院要求谷歌在美国境内允许第三方应用商店分发，降低Play Store佣金，并允许开发者接入第三方支付平台。谷歌保留了对应用上架审核的控制权。这是三起案件中对谷歌日常商业运营影响最大的一起。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
