北京
OpenClaw 2.0 刚发布，933 个开发者贡献了 1.6 万个 Pull Request。一个被宣判"已死"的项目，不该有这样的生命力。傅盛最近发文反驳"OpenClaw 已死"的说法，他的判断很直接：龙虾类产品（开放权限、远程操控用户电脑的个人 AI Agent）不仅不会消亡，反而正在走向大众。
支撑这个判断的，是三个看得见的变化。
第一重变化：普通人终于能用上 Agent 了
大厂做 Agent 总有顾虑，权限不敢给太满，任务范围自然受限。OpenClaw 的思路相反——直接给用户一台远程电脑的全部权限。这意味着它能处理的任务范围极广，对用户的了解也远高于一般 Agent。
更关键的是，它对不会编程的小白足够友好。你只需要告诉它"帮我写篇文章"，剩下的 Vibe Coding、Git 这些开发门槛，都不需要自己处理。这种易用性，才是把 AI Agent 真正带给普通人的关键一步。
第二重变化：成本被打下来了
年初 OpenClaw 重度用户一天烧掉超 100 美元，这个价格确实劝退。但国产开源模型把账算明白了：DeepSeek V4 Flash 的 100 万 Token 输入只要 1.5 元，输出 4.5 元；GLM-5.3-Flash 输入在 1 元左右，输出 3 块多。
傅盛自己用下来，每天成本不足 10 元。同样的预算，能买到的算力是去年的 3 至 5 倍，而且模型支持灵活切换。价格瓶颈一破，使用门槛就跟着塌了。
第三重变化：行业开始"龙虾化"
最有力的证据是，主流产品都在往这个方向靠。Claude Code 从"陪你写代码"转向"把任务交给 Agent 自己推进"，支持多个 Agent 分头干活、后台持续执行；Codex 支持远程查看和批准任务；Grok Bot 直接在云端提供一台预置电脑。
这些产品形态与 OpenClaw 高度趋同，说明它开创的 Agent 范式已经被行业认可。一个被广泛复制的方向，很难说它"死了"。
龙虾类产品的终局是什么？
傅盛打了个比方：它会像电一样，你每天都在用，但几乎没有感觉。这或许就是龙虾类产品的终局——不是某个具体产品活下来，而是这种"给 Agent 完整权限"的形态，成为 AI 应用的默认底座。
OpenClaw 2.0 的发布和 1.6 万个 Pull Request，已经说明开发者社区的态度。至于它最终会长成什么样，取决于接下来有多少人愿意在这个范式上继续加码。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
